Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... A R A R Dava konusu 475 ada 6 parsele ait tutanak aslı gönderilmiş, davalı olduğu ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1974/353 Esas sayılı dava dosyasının ise, arşivi 1983 yılında su basması sebebiyle bulunamadığı bildirilmiş ise de; Dava konusu 475 ada 6 parselin ve bilahare imar uygulaması sonucu oluştukları anlaşılan 1128 ada 1 parsel ile 1145 ada 3 parsele ait tapu kayıtlarında "mülkiyeti.......

    "İçtihat Metni"...... ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dai....... verilen 17.10.2012 gün ve 370/191 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı dava dilekçesinde; 266 ada 14 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine temsilcisi davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, krokide 14 B harfiyle işaretli kısım bakımından 266 ada 14 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile 7505,80 m2’lik yerin davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine, hüküm davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL ... Davacı tarafından 3402 sayılı Kanun'un 4. maddesi gereğince yapılan ... kadastrosu sırasında ... niteliği ile ... adına tespit ve tescil edilen taşınmazın bir kısmına yönelik tapu iptali ve tescil isteminde bulunulmuş olup; ... yönünden değerlendirme yapılmasının zorunlu olması nedeniyle, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 15.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davalı adına kayıtlı ....., Köyü C:12, Sf.: 98, Sıra: 15'de kayıtlı tapunun Devletin hüküm ve tasarrufu altında orman bölgesinde kalması nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiş, mahkemece tapunun tescil kararı ile oluştuğu ve taşınmazın orman olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman savına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

          Mahkemesinin 17/07/2002 tarih ve 1994/1085-2002/16 karar sayılı ilâmıyla tespit gibi “... niteliğiyle” tesciline karar verilen 397 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığı iddiasıyla ... niteliğiyle ... adına tesciline karar verilmesini, davalıların müdahalesinin önlenmesini ve üzerindeki yapıların kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, davacının tapu iptali ve tescile yönelik talebinin kabulü ile 115 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile ... niteliğiyle ... adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesindeki şerhlerin terkinine, davacının men'i müdahale ve kal' talebi yönünden talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil ile müdahalenin önlenmesi ve kal' niteliğindedir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan 124 ada 120 parsel sayılı 666.70 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., satın alma ve tapu kaydına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....

              Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 135 ada 35 parsel sayılı taşınmazdan 10.06.2015 tarihli fen bilirkişi raporundaki krokide (A) ve (B) harfleri ile gösterilen toplam 3.144,00 metrekarelik bölümün davalı ... olan tapu kaydının iptali ile davacı ... tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; kadastrodan önceki haklara dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın 10.06.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölümleri üzerinde davacı yararına eklemeli zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma ve inceleme karar için yeterli bulunmamaktadır....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu ... ada ... parsel sayılı ‘’ kargir su deposu ‘’ vasıflı taşınmazın ... Kadastro Mahkemesi’nin 09.10.2007 tarih ve 2003/3 E 2007/19 K sayılı ilamı ile davalı Hazine adına tesciline karar verildiğini ve 16.09.2009 tarihinde hükmen davalı adına tescil edildiğini, anılan davada davacı idarenin ihbar olunan sıfatı ile yer aldığını, 05.05.2010 tarihinde tapu kayıtları üzerinde yapılan incelemede dava konusu taşınmazın tapu kaydının nevi hanesinde ‘’ ... Vakfından Mukataalı ‘’ yazılı olduğunun tespit edildiğini, taşınmazın aslının vakfa ait olması nedeniyle davalı adına oluşan kaydın yolsuz olduğunu ileri sürerek, 5737 sayılı Vakıflar Yasasının 17. maddesi uyarınca dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile ......

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.02.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiş; davalı vekilinin temyizi üzerine karar Dairemizce “davacının gecekondusu ile birlikte zorunlu kullanım alanının belirlenerek ve DOP kesintisi var ise kesinti yapılarak bulunan miktarın dava konusu taşınmazın yüzölçümüne olan oranının pay olarak davacı adına tapuya tescil edilmesi” gerektiği belirtilerek bozulmuştur....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ...,... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 160 ada 5 parsel sayılı 11,39 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz su deposu vasfıyla ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit ve tescil edildikten sonra, 6360 sayılı Kanun'a istinaden İl Mahalli İdareler Komisyon kararı ile 10.07.2014 tarihinde resen TİSKİ adına tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın tapu kaydının iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 160 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile Of Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/332 Esas, 2015/168 Karar sayılı ve 24.04.2015 tarihli ......

                      UYAP Entegrasyonu