Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, 1582 parsel sayılı taşınmazı 20.11.2012 tarihinde dava dışı ...’tan satın alıp adına tescil ettirdiğini, ......

    Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra görevsizlik kararı verilerek dava dosyası davacının tescil talebi yönünden görevli mahkemeye aktarılmış ve görevli asliye hukuk Mahkemesince davalı ... ve Su İşleri Bakanlığı yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalılar muris ... mirasçıları yönünden davanın kısmen kabulü ile dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın 25/04/2012 tarihli bilirkişi heyetinin rapor ve krokisinde (B) harfi ile işaretli 12210 m2'lik bölümü davalılar muris ... adına kayıtlı tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yörede 1973 tarihinde yapılıp kesinleşen genel arazi kadastro çalışması bulunmaktadır....

      Davacı ..., söz konusu taşınmazın, sınırında bulunan ve orman vasfıyla tapuda kayıtlı 246 ada 248 sayılı parsel ile hali arazi vasfıyla tapuda kayıtlı 246 ada 86 sayılı parselle birlikte bütünlük içerisinde ve bu taşınmazların devamı niteliğinde olduğunu belirterek tapu kaydının iptali ve ... adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro sonucu oluşan tapu kaydının, kadastro öncesi nedene dayalı olarak iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır. 6831 sayılı Kanunun 1. maddesinin ikinci fıkrasının (J) bendi gereğince, eğimi % 12'nin üzerinde olan fundalık, makilik ve çalılık niteliğindeki yerler orman sayılan yerler olarak kabul edilmiştir....

        Yönetimi tarafından Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) aleyhine açılan orman kadastrosuna itiraz davasında, mahkemece davalı taşınmazların tapu maliklerine dava ihbar edilmek suretiyle yargılama yapılmış ve hüküm kurulmuştur. 6831 sayılı Yasanın 11/3. maddesine göre, “Orman Genel Müdürlüğünce açılacak davalarda hasım, hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler ile Çevre ve Orman Bakanlığıdır(Orman ve Su İşleri Bakanlığı).” Buna göre, davanın Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ile somut olayda hak sahibi olan tapu maliklerine birlikte açılması gerekmektedir. Her ne kadar, bu davada tapu kaydının iptali ve tescil kararı verilmesi söz konusu değil ise de, hükmün kesinleşmesinden sonra Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılacak tapu iptali ve tescil davasında bu davada verilen hükmün göz önünde bulundurulacağı kuşkusuzdur. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa göre bir davanın tarafları ile ihbar edilenlerin hakları ve hukuki durumları farklıdır....

          Davacı T1, imar ihya ve kazandırıcı zamanışımı zilyetliğine dayanarak 11.3.2015 tarihinde dava açmıştır. Dava, öncesi tescil harici bırakılan taşınmazın sonradan Hazine adına tapuya tescil edilmesi nedeniyle imar ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Mahkemece imar ve ihya nedeniyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği şartlarının davacı yararına gerçekleştiği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Şöyle ki; dosya kapsamında bulunan Devlet Su Işleri 15....

          Zorunlu su mecra irtifakı kurulmasına ilişkin istemlerde, isteği öne süren kişinin, zorunlu su mecra hakkı kurulmasına ihtiyacı olup olmadığının belirlenmesi, taşınmazının bu ihtiyacını karşılama olanağı olup olmadığı hususunun açıklığa kavuşturulması, su ihtiyacı varsa bunu kendisinin aşırı zahmet ve gidere katlanarak başka yoldan sağlayıp sağlamayacağının araştırılması, bütün bunların yanında da zorunlu su irtifakı kurulacak kaynak sahibinin menfaatinin gözetilip gözetilmediği hususları üzerinde durulması gerekmektedir. O yüzden bu tür davalarda zorunlu su irtifakı kurulacak güzergâhtaki bütün taşınmaz malikleri ile kaynak sahibi davada taraf olarak yer almalıdır. Çünkü bu tür irtifakın da kesintisizlik ilkesine göre tesisi gerekir. Ayrıca mecranın niteliği, nasıl ve hangi araçlarla geçirileceği de belirlenerek kararda gösterilmelidir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.01.2011 gün ve 555/31 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, dava konusu 101 ada 81 parselin vekil edenine murisinden intikal ettiğini, eklemeli zilyetliğinin 70 yılı aşkın süreden beri aralıksız çekişmesiz devam ettiğini ileri sürerek davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 103 ada 52 parsel sayılı 2541,67 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile davalılar adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın orman içi açıklık niteliğinde olduğunu belirterek tapu kaydının iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, dava konusu taşınmazın elbirliği mülkiyet hükümlerine tabi olduğu, davalılardan ... ...’ın dava tarihinden önce 14.06.2002 tarihinde öldüğü gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü 103 ada 53 parsel sayılı 4746,11 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile davalılar adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın orman içi açıklık niteliğinde olduğunu belirterek tapu kaydının iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, dava konusu taşınmazın elbirliği mülkiyet hükümlerine tabi olduğu, davalılardan ...’ın dava tarihinden önce öldüğü gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir. Davalılardan ...’ın dava tarihinden önce 16.10.1985 tarihinde öldüğü getirtilen kayıtlar ile sabittir....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, yüklenici ... ile diğer davalılar arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye düşen bağımsız bölümlerden 1 adedinin satış vaadi sözleşmesiyle müvekkiline satıldığını ancak henüz tapu kaydının verilmediğini, taşınmazı su basması nedeniyle zarar oluştuğunu iddia ederek tapu iptali tescil maddi ve manevi zararlarının giderilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yüklenici ve arsa sahipleri vekilleri ayrı ayrı gerekçelerle davanın reddini talep etmişlerdir....

                    UYAP Entegrasyonu