Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacıların davasının yargılamanın iadesi sebepleri bulunmadığından ve dava mesmu olmadığından reddine karar verilmiş; hüküm davacılar ... ve ... Urcan vekili tarafından temyiz edilmiştir. İstek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 445. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususlar bu nedenlerden hiçbirine uymamaktadır. Hükümde açıklanan diğer gerekçelere göre de temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 25.05.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3132 KARAR NO : 2023/1813 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2021 NUMARASI : 2016/9 2021/569 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Kişilerce Orman Değildir İddiasıyla Açılan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin İstanbul, Eyüp, Pirinççi Köyü, Kemerburgaz şosesi, 4 pafta, 401 parsel sayılı taşınmazın eklenerek 1955 tarihinden itibaren tapu ile malik ve hissedar bulunduğunu, tapuda satın aldıkları 13/04/1993 tarihinden bu yana tapuya dayalı ve fasılasız olarak zilyed sıfatıyla vaaziyet ettiklerini, müvekkillerinin satın alma tarihinde tapu kaydında hiçbir takyidat ve orman şerhi bulunmadığını, orman idaresinin dava konusu taşınmazın orman olduğundan bahisle tapu malikleri aleyhine tapu iptali davası açtığını, müvekkillerinin hiçbir dahli olmadığı halde yapıla yargılama neticesinde tapularının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalıların mirasbırakanı tarafından açılan, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1983/225 E., 1989/355 K., sayılı tapu iptal ve tescil davasının bilgisi dışında ve yokluğunda görülerek karara bağlandığını ve hileli davranışlarla kendisine usulüne uygun tebligat yapılmadan kararın kesinleştirildiğini ileri sürerek yargılamanın yenilenmesi ve anılan kararın kaldırılmasını istemiştir. Davalılar, tebligatların usulüne uygun yapıldığını ve kararın kesinleştiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
Davacı ..., anılan bu orman tahdidine itiraz ve tapu iptali tescil davalarından önce...Kadastro Mahkemesinin 1987/144 E. - 1988/44 K. sayılı hakem sıfatıyla verdiği kararının bulunduğu, bu kararla Belediye Başkanlığı ile Orman Yönetimi arasında hakem sıfatıyla bakılarak sonuçlandırılan dava sonucunda çekişmeli yerin orman sınırları içine alınmasına ilişkin 36 Nolu Orman Kadastro Komisyonu kararının iptaline karar verildiğini ve kesinleştiğini ileri sürerek, bu hükme aykırı olarak verilmiş bulunan 1991/25 E. - 1999/36 K. sayılı orman tahdidine itiraz ve 2000/72 E. - 2005/24 K. sayılı tapu iptali tescil ile ilgili hükümlerin H.Y.U.Y.'nın 445/10, 447 ve 450. maddeleri uyarınca yargılamanın yenilenmesi yolu ile kaldırılmasını istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dairemizin 23.11.2015 tarihli geri çevirme kararının gereği yerine getirilmemiştir....
Hukuk Dairesinin 18.01.2019 tarihli ve 2018/568 E. 2019/60 K. sayılı kararıyla davacı tarafın davasını tapulama öncesi düzenlenen zabıt kaydına dayandırması nedeniyle, davanın kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu, Menemen Tapulama Mahkemesinin 1979/28 Esas ve 1979/11 Karar sayılı kararında vurgulandığı üzere, dava konusu taşınmazın tapulama işlemi 08/05/1974 tarihli ikinci Komisyon kararı ile kesinleştiği, bu itibarla Mahkemece, tapulama tespitinin yargılamanın yenilenmesi kararının kesinleştiği 21/06/2000 tarihinde kesinleştiği yönündeki tespitinde isabet olmadığı buna karşılık, tapulama tespitinin 08/05/1974 tarihinde kesinleşmiş olmasına göre, davanın hak düşürücü süre yönünden de reddinin gerekeceği, ne var ki; tapu iptali ve tescil istemiyle açılan davaların dava tarihi itibariyle tapuda malik olarak kayıtlı bulunan kişiler aleyhine görülüp sonuçlandırılmasının zorunlu olduğu dava tarihi itibariyle, davalı şirket dışındaki davalıların tapu...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/287 Esas ve 2015/421 karar sayılı ilamının konusunun tapu iptali ve tescil olmadığı taktirde davacı ŞÖLEN'in uğradığı zararın tazminine yönelik olduğu dava sonunda tapu iptali tescilinin reddine karar verildiği ancak taşınmazın cebri icra ile satılmasına dayanak tescil eden icra takibinde davalılar Bala ve Özcan'ın takibe konu senedi takibe koymakta aslında kötü niyetli oldukları ve sebepsiz yere zenginleştikleri gerekçesi ile ihale bedeli olan 43.500,00- TL bu iki davalıdan alınarak davacı Şölen e verilmesine ilişkin karar verildiği anlaşılmaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1148 KARAR NO : 2020/1656 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2019 NUMARASI : 2018/421 ESAS- 2019/46 KARAR DAVA KONUSU : Yargılamanın Yenilenmesi KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasında hile yapıldığını ve yalan tanık beyanları bulunduğunu, lehine karar verilen tarafın karara tesir eden hileli bir davranışta bulunmuş olması ve bazı ağır hatalar nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 445,444, 374 ve 381 maddelerine dayanarak iade-i muhakeme talebinde bulunduklarını, ne tanık beyanları ne de dosyaya sundukları delilleri hakkında gerekli araştırma yapılmadığını, sadece davacı tanıklarının beyanlarına itibar edilerek davada hüküm kurulduğunu, müvekkiline arsayı satan tanık...
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; yargılamanın iadesi yoluyla kaldırılması istenen kararın kesinleştiği, ileri sürülen yargılamanın iadesi sebebinin, kanunda yazılı sebeplerden olduğundan işin esasına girildiği, sahtelik konusunda verilmiş bir kesinleşmiş karar bulunmadığı, yargılamanın iadesi sebepleri yasada sınırlayıcı olarak sayıldığı ve bunların dışındaki sebeplerin yargılamanın iadesiyle esas alınamayacağı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, yargılamanın yenilenmesini isteyen ... vekili temyiz etmiştir. ...) Uyuşmazlık, çıkarma kararına dayalı olarak, kooperatif ortağı hakkında verilen tapu iptal ve tescil kararının verildiği yargılamanın, yenilenmesi istemine ilişkindir. Yargılamanın iadesi, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun .... maddesinde açıkça düzenlendiği üzere bağımsız bir dava olup, ayrı bir esasa kaydedilerek, dava değeri üzerinden nispi olarak peşin karar ve ilam harcı alınmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL,YARGILANMANIN YENİLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ilamının yargılamasının yenilenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,25.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
