Birleşen davada davalı tapu sicil müdürlüğü vekili, davanın reddini istemiştir. Asıl ve birleşen davalarda davalı kooperatif davalara cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, dava konusu dairenin kur'a çekimi sonucu kooperatif üyesi olan davacı ...'ye isabet ettiği, birleşen dosya davacısı ...'nın kooperatif üyeliği bulunmadığı, davalı ...'nın üye olarak kooperatif defterinde isminin bulunduğu ancak üyeliğe kabulüne ilişkin bir yönetim kurulu kararı bulunmadığı, dairenin usulsüz olarak adına tescil edildiği gerekçesiyle, asıl davanın kabulü ile dava konusu dairenin tapu kaydının iptaline ve davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Karar, asıl ve birleştirilen davanın davalısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki birleştirilen tapu iptali ve tescil ile tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı kooperatif vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... ... ve Av. .... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, tasfiye halinde olan davacı kooperatifin yönetim kurulu üyesi olan davalılar ..., ... ve ...'nın müvekkili kooperatife ait üç adet dükkanın tapularını kooperatifle hiç ilişkisi olmayan diğer davalılar ... ve ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : T2 Sanayi Yapı Kooperatifi Yönetim Kurulu kararı ile verilen ortaklıktan çıkarma kararının iptali ile üye olduğunun tesbiti talepli davadır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Davacının dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatife 2000 yılında üye olduğunu, bu durumun kooperatif belgelerinde mevcut olduğunu, kooperatif yönetim kuruluna vermiş olduğu dilekçe ile üyeliği ile ilgili bilgi istendiğini, davalı kooperatif yönetim kurulunun bilgi edinme dilekçesine karşılık olarak 30/07/2019 tarihinde verdiği tarafına tebliğ olan yazısında 4....
yönetim kurulu üyesi oldukları ve Yönetim Kurulu Başkan ve Başkan yardımcılıklarını yürüttükleri sırada YK üyesi oldukları şirket dışında ve aynı alanda faaliyet gösteren yeni oluşumlar içine girdiklerini, 28.06.2012 tarihinde ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 8.2.2004 günlü kat malikleri kurulunda alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkemece verilen karar daha önce; anataşınmaza ait yönetim planı ile tüm bağımsız bölüm maliklerini gösterir tapu kaydının Tapu Sicil Müdürlüğünden, iptali istenen 8.2.2004 tarihli kat malikleri kurulu kararının bulunduğu karar defterinin davalı yöneticiden temin edilerek dosya içerisine konulması için geri çevrilmişse de gereği tam olarak yerine getirilmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 8.2.2004 günlü kat malikleri kurulunda alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkemece verilen karar daha önce; anataşınmaza ait yönetim planı ile tüm bağımsız bölüm maliklerini gösterir tapu kaydının Tapu Sicil Müdürlüğünden, iptali istenen 8.2.2004 tarihli kat malikleri kurulu kararının bulunduğu karar defterinin davalı yöneticiden temin edilerek dosya içerisine konulması için geri çevrilmişse de gereği tam olarak yerine getirilmemiştir....
ın şirket kapanış genel kurulu toplantı esnasında, daha önceden olduğu gibi, yönetim kurulu başkanı olduğu, iptali istenilen taşınmazların S. Gıda A.Ş.'nin tüm malvarlığını oluşturduğu belirtilmekle birlikte davacının yönetim kurulu başkanı olduğu 2005 yılında yapılan işlemin üzerinden 2 yıl geçtikten sonra yine davacının da yer aldığı yönetim kurulu kararı ile tasfiyeye giren ve davacının aynı görevde olduğu bir genel kurulu kararı ile hesapları ibra edilerek kapanış genel kurul toplantısı yapılıp terkin edilen şirket bakımından davacının iyi niyetli kabul edilemeyeceği, söz konusu davaya konu satışlar nedeni ile zarardan söz edilmekte ise de somut delil sunulmadığı, 07/11/2005 tarihli olağan genel kurul toplantısında davaya konu taşınmazların A.. D..'e satışı konusunun oy birliği ile kabul edildiği, şirketin tescilli ana sözleşmesinin amaç-konu başlıklı 3. maddesinde "gayrimenkul alım satımı yapmak" hususunun da bulunduğu, bu nedenle yönetim kurulu tarafından yetki verilen A....
Konut Yapı Kooperatifi nezdindeki ... no'lu taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ..., M...ve ...'a velayeten ...., ... ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/109 E, 2010/283 K sayılı kararı ile muris ...'ın mirasının reddine karar verildiğini beyan etmiştir. Diğer davalılar yargılamaya katılmamışlardır. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; muris kooperatif üyesi iken 09.03.2009 tarihinde üyeliğini davacıya devrettiği, yönetim kurulunun aynı tarihli kararı ile davacıyı peşin bedelli üye olarak kabul ettiği, ancak ferdileşmeyle birlikte ... no'lu bağımsız bölümün muris ... adına tescil edildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile taşınmazın davacı adına tesciline, yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalılar, ...,... ve ...'a velayeten ... ve ... temyiz etmiştir. Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
tarafından yönetim kurulu başkanı İ.....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/391 Esas sayılı dava dosyasındaki dava dilekçesinde özetle; Birleştirilme talep edilen davanın yönetim kurulu kararlarının yok sayılması ve imza yetkilerinin olmadığının tespiti hakkında olduğunu, 03.01.2006 tarihli tescil ve ilan edilmiş, 14.12.2005 tarihli ... “genel kurul” kararı çerçevesinde seçilmiş Yönetim kurulu'nun Kanun'un amir hükümlerini ihlal edilerek alınmış. 22.12.2005 tarihli “16” sayılı kararının yok sayılmasına, Ticaret Sicilinde tescil ve ilan edilmeyen fakat ... için bağlayıcılık ifade eden “34” ve ”38" sayılı yönetim kurulu kararlarının yok sayılması, 25.09.2007 tarihli Ticaret sicilinde tescil ve ilan edilmiş "33” ve“39” sayılı ......
