Ada, ... parsel sayılı taşınmazın bir kısım hissesinin çok düşük bedelle davalı şirkete satış gösterilerek devredildiği, davalı kooperatif yöneticilerinin kendilerine verilen yetki ve görevi kötüye kullandıkları gerekçesiyle, davalı şirket adına olan tapu kaydının yolsuz tescil, hile, bedelsizlik, muvazaa, gabin, vekaletin kötüye kullanılması, devre dayanak kararların butlan ve yoklukla batıl olması hukuksal nedenleriyle iptali ile davalı kooperatif adına tesciline, tapu iptal ve tescil talepleri kabul görmediği takdirde davacının düşen gerçek değerin tespiti ile davalılardan müştereken ve müteselsilen işleyecek faizi ile tahsili talep edilmiştir....
Mahkemece öncelikle ilgili tapu müdürlüğünden davaya konu siteye ait yönetim planı ve tüm tapu kaydı getirtilerek dosya arasına alınmalı ve davalı ... yönetiminin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı ve iptali istenen yönetim planının birden fazla parseli kapsayıp kapsamadığı tespit edilmelidir. Birden fazla parsel üzerine kurulu olması durumunda Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca, tapu da ilgili bağlantının sağlanıp sağlanmadığının araştırılması, Kat Mülkiyeti Kanunu bakımından sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediğinin anlaşılması halinde; uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekeceğinden görev hususunda bir karar verilmesi gerekmektedir. Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır....
Davalı kooperatifin ihraç kararı 03.10.2019 olup bu satıştan sonradır.Davacılar esas sözleşmenin 10.md 3.fıkrası koşullarını sağlayamamaktadır. Bu nedenle;davalı ... Kooperatifi yönetim kurulunun iptali istenen 03.10.2019 tarih ve ... nolu kararının ... sayılı Kooperatifler Kanunu nun 16. Md ve davalı Kooperatifin esas sözleşmesinin 10 ve 14 maddesine uygun olduğu tespit edilmiştir. Yasa, esas sözleşme ve dürüstlük kuralına aykırı olduğu ispat edilemeyen yönetim kurulu kararının iptali isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....
Birleşen davada davalı tapu sicil müdürlüğü vekili, davanın reddini istemiştir. Asıl ve birleşen davalarda davalı kooperatif davalara cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, dava konusu dairenin kur'a çekimi sonucu kooperatif üyesi olan davacı ...'ye isabet ettiği, birleşen dosya davacısı ...'nın kooperatif üyeliği bulunmadığı, davalı ...'nın üye olarak kooperatif defterinde isminin bulunduğu ancak üyeliğe kabulüne ilişkin bir yönetim kurulu kararı bulunmadığı, dairenin usulsüz olarak adına tescil edildiği gerekçesiyle, asıl davanın kabulü ile dava konusu dairenin tapu kaydının iptaline ve davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Karar, asıl ve birleştirilen davanın davalısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Konut Yapı Kooperatifi nezdindeki ... no'lu taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ..., M...ve ...'a velayeten ...., ... ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/109 E, 2010/283 K sayılı kararı ile muris ...'ın mirasının reddine karar verildiğini beyan etmiştir. Diğer davalılar yargılamaya katılmamışlardır. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; muris kooperatif üyesi iken 09.03.2009 tarihinde üyeliğini davacıya devrettiği, yönetim kurulunun aynı tarihli kararı ile davacıyı peşin bedelli üye olarak kabul ettiği, ancak ferdileşmeyle birlikte ... no'lu bağımsız bölümün muris ... adına tescil edildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile taşınmazın davacı adına tesciline, yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalılar, ...,... ve ...'a velayeten ... ve ... temyiz etmiştir. Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
HÜKÜM/KARAR : Ret Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasından dolayı bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacı tereke temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; ödeme emri iptali davasında, 20.07.2005 tarihli yönetim kurulu kararı ile şirketin 13.07.2005 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında seçilmiş bulunan yönetim kurulu üyelerinden ...’ın yönetim kurulu başkanlığına, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki birleştirilen tapu iptali ve tescil ile tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı kooperatif vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... ... ve Av. .... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, tasfiye halinde olan davacı kooperatifin yönetim kurulu üyesi olan davalılar ..., ... ve ...'nın müvekkili kooperatife ait üç adet dükkanın tapularını kooperatifle hiç ilişkisi olmayan diğer davalılar ... ve ...'...
a satıldığını, anonim şirketlerde şirket adına kayıtlı taşınmazların satışının ancak yönetim kurulu kararıyla ve ana sözleşmede belirtilen şartlar doğrultusuda yapılabileceğini, müvekkili şirketin karar defteri incelendiğinde yönetim kurulu kararı olmadan bu satışın yapıldığını, o dönemin yönetim kurulu başkanı ... şirket ortaklarından mal kaçırma maksatlı olarak bu devri yaptığını, taşınmazları satın alan ...'ın ise, 17/01/2006 tarihinde her iki taşınmazı davalılardan ...'a devrettiğini, ...'...
bu kararı almış olmalarının tespiti halinde davalılar ... ve ...'...
Evleri Sitesi C bloğun mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğu, ilgili taşınmazla ilgili olarak yönetim planının 1-C-1. maddesi sahtecilik eylemleri ile usule aykırı şekilde değiştirildiğinden ve aynı zamanda yapılan değişiklikler yasanın emredici kurallarına aykırı olduğundan 23/01/2011 tarihli genel kurul toplantısının ve plan değişikliğinin yok hükmünde sayılarak iptali ile, bu yönetim değişikliği ile ilgili tapu kaydının terkini, maddi- manevi tazminat ve yoksun kalınan kâr haklarının saklı tutulması, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi istenilmiş, mahkemece; onaylı mimari projesi ve kat irtifakına esas onaylı projede 342 ada 1 parsel üzerinde bulunan açık yüzme havuzunun ve terasının davacı şirketin maliki olduğu 342 ada 1 parsel C blok 10 nolu kapalı yüzme havuzu vasfındaki taşınmazın eklentisi olmadığı, sitenin ortak alanı ve sosyal tesisi olduğu, tapuya tescil edilen ilk yönetim planında da bu yerin sitenin ortak alanı olarak gösterildiği, buna bağlı...
