Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

adına tespit ve tapuya tescil edilmiştir. Davacı Yönetim taşınmazın bir kısmının, 2008 yılında yapılan orman kadastro çalışmalarında tahdit sınırları içerisinde bırakıldığını ileri sürerek bu kısmın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, 2163 parsel sayılı taşınmazın 27/10/2014 tarifli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A1) harfiyle işaretli 1.000,92 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman savına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastro çalışmaları 1983 yılında yapılmıştır. Ayrıca, 14/02/2008 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulama çalışmaları bulunmaktadır....

    DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : T2 Sanayi Yapı Kooperatifi Yönetim Kurulu kararı ile verilen ortaklıktan çıkarma kararının iptali ile üye olduğunun tesbiti talepli davadır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Davacının dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatife 2000 yılında üye olduğunu, bu durumun kooperatif belgelerinde mevcut olduğunu, kooperatif yönetim kuruluna vermiş olduğu dilekçe ile üyeliği ile ilgili bilgi istendiğini, davalı kooperatif yönetim kurulunun bilgi edinme dilekçesine karşılık olarak 30/07/2019 tarihinde verdiği tarafına tebliğ olan yazısında 4....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 13 numaralı bağımsız bölümün kendisi, davalılar ve davalı ...'ın eşinin ortağı oldukları şirkete ait iken, yönetim kurulu başkanı olan davalı ... tarafından ....a satış suretiyle devredildiğini, ancak temlikin bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile şirket adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuş, diğer davalı ... usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-GAİPLİK Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil- gaiplik davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava tapu iptali ve tescil-gaiplik ve yönetim geliri tutarlarının Hazine’ye irat kaydına isteklerine ilişkindir....

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 8.2.2004 günlü kat malikleri kurulunda alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkemece verilen karar daha önce; anataşınmaza ait yönetim planı ile tüm bağımsız bölüm maliklerini gösterir tapu kaydının Tapu Sicil Müdürlüğünden, iptali istenen 8.2.2004 tarihli kat malikleri kurulu kararının bulunduğu karar defterinin davalı yöneticiden temin edilerek dosya içerisine konulması için geri çevrilmişse de gereği tam olarak yerine getirilmemiştir....

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 8.2.2004 günlü kat malikleri kurulunda alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkemece verilen karar daha önce; anataşınmaza ait yönetim planı ile tüm bağımsız bölüm maliklerini gösterir tapu kaydının Tapu Sicil Müdürlüğünden, iptali istenen 8.2.2004 tarihli kat malikleri kurulu kararının bulunduğu karar defterinin davalı yöneticiden temin edilerek dosya içerisine konulması için geri çevrilmişse de gereği tam olarak yerine getirilmemiştir....

            Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/391 Esas sayılı dava dosyasındaki dava dilekçesinde özetle; Birleştirilme talep edilen davanın yönetim kurulu kararlarının yok sayılması ve imza yetkilerinin olmadığının tespiti hakkında olduğunu, 03.01.2006 tarihli tescil ve ilan edilmiş, 14.12.2005 tarihli ... “genel kurul” kararı çerçevesinde seçilmiş Yönetim kurulu'nun Kanun'un amir hükümlerini ihlal edilerek alınmış. 22.12.2005 tarihli “16” sayılı kararının yok sayılmasına, Ticaret Sicilinde tescil ve ilan edilmeyen fakat ... için bağlayıcılık ifade eden “34” ve ”38" sayılı yönetim kurulu kararlarının yok sayılması, 25.09.2007 tarihli Ticaret sicilinde tescil ve ilan edilmiş "33” ve“39” sayılı ......

              yönetim kurulu üyesi oldukları ve Yönetim Kurulu Başkan ve Başkan yardımcılıklarını yürüttükleri sırada YK üyesi oldukları şirket dışında ve aynı alanda faaliyet gösteren yeni oluşumlar içine girdiklerini, 28.06.2012 tarihinde ......

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili kooperatife ait iken eski yönetim kurulu üyeleri ve davalı arasında yapılan muvazaalı işlem yoluyla mülkiyeti davalı adına tahsisen tescil edilen 499 ada 17 parselde kayıtlı olan E Blok 5 nolu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, ayrıca davalının müvekkili kooperatifin ortağı olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin dava konusu taşınmazı 22.03. 2011 tarihinde ... isimli şahsa sattığını, bu nedenle husumet itirazları olduğunu ayrıca davanın haksız olduğunu savunarak, reddine karar verilmesini talep etmiştir....

                  Tapu kaydı ve dosya kapsamına göre; Ankara ili Etimesgut ilçesi Yukarıyurtçu mahallesinde bulunan 22 farklı ada üzerinde TOKİ tarafından inşaa ettirilmiş 4856 konut ve 32 iş yerinden oluşan toplam 4888 bağımsız bölümden oluşan yerde 06/09/2010 tarihinde kat mülkiyetine geçildiği ve 13/07/2010 tarihli toplu yapı yönetim planının 12/08/2010 tarihinde tapuya tescil edildiği, 29/12/2015 tarihli yönetim planı değişikliği ile toplu yapı yönetimine geçildiğinin tapu kayıtlarına beyan olarak işlendiği hususunun Etimesgut Tapu Müdürlünün cevabi yazısı ile Mahkemeye bildirildiği, tescili yapılmış olan 29.12.2015 tarih, 53699 yevmiye nolu işlemin iptali, tescilden önceki yönetim planının yürürlükte olduğunun tespitine karar verilmesi istemiyle açılan davanın yargılamasının devam ettiği, davalının kullanımındaki T1 ada 2 parsel CK-06 Blok 31 nolu bağımsız bölümün halen tapuda T.C....

                  UYAP Entegrasyonu