Küçük Oto Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifi Site Yönetim Planında herhangi bir ada ve parselin belirtilmediği ve ekindeki ada ve parselleri gösteren krokilerin yönetim planına dahil olup olmadığının anlaşılamadığı, bütün ada ve parsellere ait yönetim planlarının dosya içerisinde bulunmadığı, işletme kooperatifin Kooperatifler Kanunu uyarınca kooperatif genel kurulu yapmak suretiyle birden fazla ada ve parselden oluşan sitenin 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa göre yönetimini üstlendiği, her bir ada ve parseli oluşturan blok maliklerince birlikte yönetilmeleri hususunda ayrı ayrı kat malikleri kurulu kararlarının olmadığı, bütün ada ve parseller ile birlikte yönetilmeyi kabul etmeyen 1429 ada 1 parsel 21. Blok maliklerinin blok kat malikleri kurulu yapmak suretiyle yönetim planı oluşturdukları ve tapuya tescil ettirdikleri anlaşılmaktadır....

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davanın, şirket adına kayıtlı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile dava dışı şirket adına tescil edilmesi istemine ilişkin olduğu, şirketin 1983 tarihinde tescil edildiği, ana sözleşmesinin 6. maddesinde şirket sermayesinin 500 hisse üzerinden 125 adedinin (%25) davacıya, 175 adedinin (%35) davalı ...’a, 40 adedinin (%8) ...’a, 80 adedinin (%16) ...’a, 80 adedinin (%16) ...’a ait olduğu, 21.06.2011 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyeliklerine davalılar ..., ... ve ... atandığı, yönetim kurulunun en son yaptığı 24.06.2011 tarihli toplantıda yönetim kurulu başkanlığına davalı ... seçildiği, davalı şirketi tek başına temsile yetkili kılındığı, şirket ana sözleşmesinde şirketin iştigal konusunun taşınmaz iktisap etmek, kiraya vermek, satmak, gerektiğinde taşınmazlar üzerine bina yapmak olduğu, taşınmaz satımının şirketin olağan işleri arasında yer aldığı, taşınmaz satışını...

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Davacı Dernek vekili, Derneğin önceki yönetim kurulu başkanı olan davalı ...’nın yetkili olmadığı dönemde sahte hazirun cetveli düzenleyerek olağanüstü genel kurul toplantısı yapıp kendisini başkan, dava dışı kişileri ise yönetim kurulu üyesi olarak gösterip lojman ihtiyacının karşılanması konusunda taşınmaz satışı ve takası için yönetim kuruluna, çekişme konusu 6077 ada 10 parseldeki 10 ve 11 nolu bağımsız bölümlerin satışı için davalı ... ile dava dışı ...’a sahte imzalarla yetki verilmesini sağladığını, bilahare taşınmazların 14.06.2007 tarihinde diğer davalı ...’e satış suretiyle devredildiğini, satış bedelinin Dernek hesabına intikal etmediği gibi ... 25....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava ve birleşen dava dilekçesinde, 05.01.2013 tarihli yönetim kurulu ve 21.04.2013 tarihli kat malikleri genel kurulunda alınan "asansör tamir bakım, yenileme ve asansör dış kapı boyalarının yenilenmesi için arsa paylarına göre her kat malikinden alınmak üzere 190.000 TL toplanmasına" dair kararın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; davacının üyeliğe başvuru dilekçesinin ve bu konuda yönetim kurulu kararı bulunmadığı, ödenen tutarın davalı kayıtlarında yer almadığı, davacının tüzel kişilik olması nedeni ile üyelik şartlarını taşımadığı gerekçesiyle, üyelik tesbiti ve tapu iptali tescil talebinin reddine, alacak talebinin ise kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin ........2012 gün 2012/3672 Esas 2012/6921 Karar sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararı bozulmuştur. Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. ... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....

a yolsuz olarak tescil edildiğini ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatif ortağı olduğunun tespitini, davalı ... adına yolsuz olarak tescil edilen 11 no'lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin davalı kooperatife 30.08.1996 tarih ve 10 no'lu yönetim kurulu kararıyla 1/2 oranında davacıyla birlikte ortak kaydedildiğini, müvekkili ile davacının evli iken, 06.09.2010 tarihinde boşandıklarını, 2001 yılındaki kur'a çekilişi ile 11 no'lu villanın davacı ve müvekkiline isabet edildiğini, daha sonra müvekkilinin ......

Davalı vekili, derdeslik ve zamanaşımı itirazında bulunarak, davacıların muris olan ...'nin 12.07.1980 tarih ve 116 no'lu yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan çıkartıldığını, savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacıların murisi ...'nin 04.05.1990 tarihinde davalı kooperatifin üyeliğinden çıkarılarak 17.05.1990 tarihinde tebliğ edildiğini, üyelikten çıkartılma tarihinden itibaren 1163 sayılı Kanun'un 17. maddesine göre 5 yılılk zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle, esasa girilmeksizin zamanaşamı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Davacı, murisi ...'nin üyelik hakkına dayalı olarak davalı kooperatiften murise ait hissenin tapu iptali ve tescilini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ...'e velayeten ...(...) ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.10.2009 gün ve 343/329 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya inceleni gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 30.11.2010 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti, tapu iptali ve tescil davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı kooperatif üyesinin hissesini devralarak yönetim kurulu kararı ile kooperatif üyesi olduğunu, ancak değişen yönetimin müvekkilinin üyeliğinin kabulüne dair kararı yasal bir gerekçe olmadan geçersiz kabul ettiğini ileri sürerek, müvekkilinin kooperatif üyeliğinin tespitine ve tamamlanmış ise 3 ve 4 no'lu bağımsız bölümlerin müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

e devrinin 13.1.1989 gün ve 89/1 sayılı kararla kabul edildiği ancak, bu değişikliğin tescil ve ilan edilmediğinin anlaşıldığı, tescil ve ilan edilmeyen bir değişikliğin hukuki sonuç doğurmasına olanak bulunmadığından yükümlünün yönetim kurulu üyeliğinin sona erdiğinden söz edilemeyeceği, bu durumda şirket tüzel kişiliğinden tahsil edilemeyen vergi borcunun yükümlüden tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak ödeme emrinin iptali yolundaki vergi mahkemesi kararı bozulmuştur. Bozma kararına uyulmayarak ... Vergi Mahkemesi üyesi tarafından verilen ... günlü ve E: ..., K: ... sayılı kararla; işlem dosyasında bulunan 13.10.1988 günlü ve 88/8 sayılı yönetim kurulu kararının 1 inci maddesinde, davacının yönetim kurulu üyeliğine seçildiğinin belirtildiği, 2 nci maddesinde ise şirketi temsil ve ilzam edici her hususta şirket ünvanı altında yönetim kurulu başkanı ... ile başkan yardımcısı ...'...