"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 442 sayılı kanun gereğince Köy Gelişme Alanı Tespit Komisyonunun 02.07.1996 tarihli kararıyla 102 ada 3 parsel sayılı taşınmazın Gülümbe Köyü adına tescil edildiğini ve sonrasında davalıya satışının yapıldığını, köy ihtiyar meclisince satılan parseller üzerine satış tarihinden itibaren en geç 5 yıl içerisinde bina yapılmasının zorunlu olduğunu, davalının ise dava tarihine kadar taşınmaza bina yapmadığının idari tutanak ile tespit edildiğini, taşınmazın tapuda arsa vasfıyla kayıtlı olduğunu, taş ocağı ve mermer ocağı için şantiye ve yol olarak kullanılan kısmen çalılık vaziyette olduğunu, davalının taşınmazı ediniminin amaç ve sebep yönünden hukuka aykırı hale geldiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile Maliye Hazinesi adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
K A R Ş I O Y Dava, önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, 398 parsel sayılı taşınmaz paydaşlarından dava dışı ...'nin payını 30.05.2011 tarihinde davalıya sattığını, bu pay satışının müvekkiline herhangi bir şekilde bildirilmediğini belirterek bu paya ilişkin olarak tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
K A R Ş I OY Dava, önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, 318 parsel sayılı taşınmaz paydaşlarından dava dışı ...'nin payını 25.05.2011 tarihinde davalıya sattığını, bu pay satışının müvekkiline herhangi bir şekilde bildirilmediğini belirterek bu paya ilişkin olarak tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil, elatmanın önlenmesi ve yıkım Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı ... aralarındaki tapu iptali, tescil, elatmanın önlenmesi ve yıkım davasında; asıl davanın reddine ve birleşen davanın kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 13.04.2012 gün ve 24/139 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı-karşı davalı vekilleri tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekilleri dava dilekçesinde; vekil edeninin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.05.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil mümkün olmaz ise tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; tapu iptali ve tescil isteğinin husumet yokluğu nedeniyle reddine, bedele ilişkin talebin ... Belediyesi ve Hazine aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine, diğer davalı aleyhine açılan davanın taleple bağlı kalınarak kabulüne dair verilen 16.09.2015 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili, duruşmasız olarak davalı ...vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 04.10.2016 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av. ... ile karşı taraftan davalı Hazine vekili Av.... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.07.2013 gününde verilen dilekçe ile TMK'nin 725. maddesine dayalı tapu iptal ve tescil (temliken tescil) talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26.02.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, TMK'nin 725. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin 140 ada 10 parsel sayılı taşınmazı 10.10.2000 tarihinde dava dışı ...'ten satın aldığını, 2004 yılında taşınmazı üzerine bina yapmak istediğini ve davalılardan ... ile dava dışı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... (... ve dahili davacı ... ve müşterekleri ile Hazine, ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Erfelek (Kapatılan) Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.10.2008 gün ve 32/92 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle taraflar adına paylı mülkiyet şeklinde tespit edilen 1 ada 21 (ifrazen 1 ada 76) parselin davalılar üzerindeki tapu kayıtlarının iptaliyle vekil edeni adına tesciline; birleştirilen Erfelek Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/73 Esas sayılı dava dilekçesinde ise ilk davada ölü kayıt maliklerine dava açılması ve mirasçılarının davaya dahil edilmek suretiyle davanın yürütülmesinin mümkün olmaması nedeniyle ölü kayıt maliki mirasçıları ve Hazineye yöneltilen davada dava konusu parsel ile...
Temyiz Nedenleri Davalı ... vekili, 10 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğunu, 1996 yılında yapılan tescil işlemlerinde davalı müvekkilinin katkısı, kusuru bulunmadığını tescil işlemlerinin Belediye Başkanlığı ve Tapu Müdürlüğü tarafından yapıldığını, bu davalılar yönünden pasif husumetten ret kararı verilmiş olmasının hatalı olduğunu, taşınmazın arsa vasfını yitirerek bina haline dönüşmüş olması nedeniyle kararın infaz kabiliyeti olmadığını belirterek, kararın bozulmasını istemiştir. 6. Gerekçe 6.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk 6.2.1.Bilindiği üzere; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 705. maddesinde; “Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur. Miras, mahkeme kararı, cebrî icra, işgal, kamulaştırma hâlleri ile kanunda öngörülen diğer hâllerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır....
Mahkemece, davalının Kasım 2012'den sonra davacıya bakmadığının sabit olduğu gerekçesiyle dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden, 1931 doğumlu S.. K..'nın 205 ada 80 parsel sayılı arsa vasıflı, fakat üzerinde bina bulunan taşınmazını 05.07.2012 tarihli akitle ve ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile davalıya temlik ettiği, davacının akde aykırılık hukuksal nedenine dayalı eldeki davayı 03.06.2013 tarihinde açtığı anlaşılmaktadır. Dava dilekçesinde sadece ölünceye kadar bakma akdinin iptali yoluyla tapu iptali istenilmiş, tescil istenilmemiştir. Bilindiği gibi, tescil isteği iptali kapsar ancak, iptal isteği tescili kapsamaz. Hemen belirtmek gerekir ki, tapu kaydına dayanılarak açılan bir iptal davasında, ayrıca tescil isteğinde bulunulmamış olması iptal davasının reddi için başlı başına bir sebep teşkil etmez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar,ortak mirasbırakanları...'nın maliki olduğu 356 ada 6 parselde bulunan 1,2 ve 3 nolu bağımsız bölümleri oğlu olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini,yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline;mümkün olmadığı taktirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, çekişmeli taşınmazın kendisinin ve eşinin birikimleriyle belediyeden satın alınmasına rağmen ailenin büyüğü olarak mirasbırakan adına tescil edildiğini,ayrıca taşınmazdaki binayı kendisinin,eşinin ve çocuklarının katkıları ile yapılması nedeniyle mirasbırakanın rızası ile devredildiğini belirtip davanın reddini savunmuştur....
