"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... ve müşterekleri, dahili davalılar ... ve ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 08.01.2015 gün ve 599/25 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili, duruşmasız incelenmesi dahili davalı ... vekili taraflarından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 29.03.2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden ... vekili Av. ... geldi. Başka kimse gelmedi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucu...Mahallesi çalışma alanında bulunan 19 ada 6 parsel sayılı 371,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, üzerindeki kargir evin Hüseyin Karahan mirasçılarına ait olduğu beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle payları oranında Hüseyin Karahan ve müşterekleri adına kargir bina ve arsa niteliği ile hükmen tescil edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan binanın yüzölçümünün belirtilenden daha büyük olduğu iddiası ve tapu kaydında gerekli düzeltmenin yapılması istemiyle Tapu Müdürlüğünü davalı göstermek suretiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., 11.08.1994 günlü dilekçesinde, ... Köyü 219.60 m2 yüzölçümlü kargir bina ve arsa nitelikli 134 ada 71 parselin Ramazanoğlu Vakfiyesi kapsamında Vakfa ait yer olduğu iddiası ile tapunun iptalini, taşınmazın Vakıf adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, öncesi orman olan çekişmeli taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi kapsamında nitelik yitirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilip kesinleşen 09.02.2014 gün ve ... Esas, ... sayılı karara göre oluşturulan ... Köyü köyiçi mevkiinde bulunan 841 nolu, 8059,63 metrekare yüzölçümündeki tapu kaydının tescil haritasına göre üzerinde bina, kısmi bina ve bahçesi yazan bilgilerin bu tapu kaydını dayanağı olan krokideki taşınmaz üzerinde "dört adet bina, bir adet kulübe ve bahçe olduğu" şeklinde tapu kaydının, düzeltilmek suretiyle paydaşları adına aynı pay oranlarında müşterek şekilde kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... adına Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, yüklenici tarafından yapılan binanın deprem sırasında yıkılarak yok olması nedeniyle fiili imkansızlık bulunduğundan tapu iptali ve tescil isteminin reddine, yüklenicinin dava açılmadan önce ölü olması ve mirasçılarının dahili davalı yapılamayacağı gerekçesiyle de tazminat isteminin reddine dair karar verilmiştir. Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava, davalı yükleniciden temlik alınan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil; ikinci kademede tazminat istemlerine ilişkindir. 1-TBK’nın 483/1.maddesinde “Eser teslimden önce beklenmedik olay sonucu yok olursa işsahibi, eseri teslim almada temerrüde düşmedikçe yüklenici, yaptığı işin ücretini ve giderlerinin ödenmesini istiyemez. Bu durumda, malzemeye gelen hasar, onu sağlayana ait olur.” hükmü düzenlenmiştir. Somut uyuşmazlıkta, davalı yüklenici ile davalı arsa malikleri arasında... 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, uzun yıllar yurt dışında yaşadığını, yatırım amaçlı ......’de taşınmaz satın almak, bina yapmak vs. için vekaletname ile yetkilendirdiği kardeşi davalıya paralar gönderdiğini, mirasbırakan babalarından intikal eden 759 parsel sayılı taşınmaz üzerine ...... masraflarıtarafından karşılanarak davalının nezaretinde 3 katlı bina inşa edildiğini, 1996 yılında mirasbırakanlarına ait tüm taşınmazların paylaşımı için mirasçılar arasında çekilen kura sonucunda 759 parsel sayılı taşınmazın üzerindeki bina ile birlikte kendisine isabet ettiğini ancak davalının vekalet görevini kötüye kullanıp taşınmazı adına tescil ettirdiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa bedel tahsili istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için ... Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden kimse gelmedi. Karşı taraftan ... bizzat ve ... vekili Av... geldiler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, müşterek malik oldukları 2 parsel sayılı taşımaza yapılan bina sonucu kat irtifakı kurulurken 23 ve 24 nolu bağımsız bölümlerde payların yanlış tescil edildiğini ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır Davalılar, hak düşürücü sürenin dolduğunu, kat irtifakının tüm arsa sahiplerinin rızası ile kurulduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, hata iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu 207 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 3367 Sayılı Yasa gereğince davalı adına tahsisen tescil edildiğini, ancak davalının 5 yıl içerisinde taşınmaza bina inşa etmediğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.391.78....
