"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAŞKIN İNŞAAT NEDENİYLE -KARAR- Dava, komşuluk hukukuna aykırı elatmanın önlenmesi ve yıkım istemine ilişkin olup, davanın açıklanan bu nitelendirilmesine göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının inceleme görevi Yüksek 14.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, anılan Dairece daha önce görevsizlik kararı verilmiş olduğundan Daireler arasında temyiz incelemesi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 9.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR : İstinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak esas hakkında yeniden hüküm kurulmak suretiyle tapu iptali ve tescil talebinin reddi, tazminat talebinin kabulü İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2015/8 E., 2018/504 K. Taraflar arasındaki harici satış sözleşmesi ve zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İlk Derece Mahkemesince, tapu iptali ve tescil talebinin reddine, tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak esas hakkında yeniden hüküm kurulmak suretiyle tapu iptali ve tescil talebinin reddine, tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 9.5.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil veya tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın tapu iptali tescil yönünden reddine, tazminat yönünden kabulüne dair verilen 6.2.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 216 parsel sayılı taşınmaza 40 yıl önce bina yaptığını, binaların değerinin zemin değerinden fazla olmasından tapunun iptali ile adına tescilini kademeli isteminde ise taşınmaza 40 yıldan bu yana zilyet olmasından tapunun iptali ile adına tescilini bu isteminin de kabul edilmemesi halinde bina bedellerine karşılık fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla 50,00YTL tazminat isteminde bulunmuş,davalı davanın reddini savunmuştur.Mahkemece...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.09.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil kademeli olarak tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 07.06.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 9 nolu parsel maliki olduğunu davalıların mirasbırakanı ...'a ait 10 nolu parsele babası tarafından ev yapıldığını, binayı onardığını, bina değerinin arsa değerinden fazla olduğunu taşınmazın tapusunun iptali ile adına tescilini olmazsa, tazminat isteminde bulunmuştur. Davalılar davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 2010/171 sayılı dosyanın taraf ve konularının aynı olduğu, kesin hüküm bulunduğu gerekçesi ile dava reddedilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalı ... aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı Hazine aleyhine açılan davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki mevcut şerhin iptali ile, parsel üzerindeki fındık ağaçları, betonarme 2 katlı bina ve ahırın ... oğlu ...'un kullanımında olup halen kendisine ait olduğunun şerh edilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Tapu Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... (...) aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Menderes Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.02.2011 gün ve 919/69 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava konusu taşınmaz bölümünün satın alma ve zilyetlik nedeniyle yirmi yılı aşkın süredir vekil edeni zilyetliğinde bulunduğunu açıklayarak, 693 ada 7 parselin davalı üzerindeki 1674/3640 payına ilişkin tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, uyuşmazlık konusu taşınmazın davacı tarafından işgal edildiğini açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Daire : SEKİZİNCİ DAİRE Karar Yılı : 1989 Karar No : 616 Esas Yılı : 1988 Esas No : 248 Karar Tarihi : 28/06/989 ÇIKARDIĞI GÜRÜLTÜ VE ÇEVRE KİRLİLİĞİ NEDENİYLE ÇEVRESİNDE YAŞAYANLARIN SAĞLIĞINA OLUMSUZ ETKİ YAPTIĞI ANLAŞILAN BRİKET YAPIMI İŞYERİNİN KAPATILMASININ YERİNDE OLDUĞU HK. Açış izni ile işlettiği biriket yapımı işyerinin çevresindeki konutlara olumsuz etkileri nedeniyle izninin geri alınarak kapatılmasına ilişkin Belediye Başkanlığına karşı açılan davayı, yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda işyerinin, gayrı sıhhi müessese izninin bulunmadığı, çıkardığı gürültü ve yaptığı çevre kirliliği nedeniyle çevresinde yaşayanların sağlığına olumsuz etki yapan durumda olduğu belirtildiğinden, işlemde 1580 sayılı yasanın 15.maddesinin 13.fıkrasına aykırılık görülmediği gerekçesiyle reddeden İdare Mahkemesi kararının, bozulması istenilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil nedenine dayalı tapu iptali ve tescil mümkün olmazsa bedel tahsili isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan 144 ada 12 parsel sayılı 4.187,14 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle bir adet kargir bina ve fındık bahçesi vasfıyla ..., ... ve ... adlarına 1/3'er paylı olarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 442 sayılı kanun gereğince Köy Gelişme Alanı Tespit Komisyonunun 02.07.1996 tarihli kararıyla 103 ada 3 parsel sayılı taşınmazın Gülümbe Köyü adına tescil edildiğini ve sonrasında davalıya satışının yapıldığını, köy ihtiyar meclisince satılan parseller üzerine satış tarihinden itibaren en geç 5 yıl içerisinde bina yapılmasının zorunlu olduğunu, davalının ise dava tarihine kadar taşınmaza bina yapmadığının idari tutanak ile tespit edildiğini, taşınmazın tapuda arsa vasfıyla kayıtlı olduğunu, taş ocağı ve mermer ocağı için şantiye ve yol olarak kullanılan kısmen çalılık vaziyette olduğunu, davalının taşınmazı ediniminin amaç ve sebep yönünden hukuka aykırı hale geldiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile Maliye Hazinesi adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
