İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman tahdidi içinde kaldığı belirlenerek tapu iptal ve tescil talebinin kabulüne, müdahalenin önlenmesi talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan ve 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 17/12/2019 günü oy birliği ile karar verildi....
Dava, orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil ile müdahalenin men'i istemine ilişkindir. Taşınmazın bulunduğu bölgede orman kadastro çalışması yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-karşı davalı vekili tarafından, davalılar aleyhine 31.10.2007, 08.12.2009 ve 27.09.2011 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kal, ecrimisil, tapu iptali ve tescil, haksız işgal tazminatı (ecrimisil), müdahalenin önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 16.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davalı ... tarafından duruşmalı olarak temyiz edilen dava dosyası için 7 adet tebligat pulunun gerekli olduğu anlaşılmıştır. Davalı ...'in ... Cumhuriyet Başsavcılığı Mahkemeler Veznesine 150 TL'lik gider avansı ödendiği tespit edilmiştir....
Yönetimi dava dilekçesinde özetle; tapuda davalılar adına kayıtlı taşınmazın 3020,30 m2'lik kısmının kesinleşen orman kadastrosu çalışmalarında orman olarak sınırlandırıldığını belirterek taşınmazın orman sınırları içerisinde kalan kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescili ile davalıların müdahalesinin men'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişisi ...'in 26/03/2014 tarihli raporu ve krokisindeki (B) harfi ile gösterilen 500,00 m2, (C) harfi ile gösterilen 2.520,30 m2'lik kısmına ilişkin tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, davalıların müdahalesinin men'ine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman sınırı içinde kalan tapu iptali ve tescil ile müdahalenin men'i istemlerine ilişkindir....
Yönetimi, taşınmazın orman kadastro sınırları içinde kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla tapusunun iptali ile orman vasfıyla adına tapuya kayıt ve tescili ile davalının taşınmaza müdahalesinin önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, tapu iptali ve tescil talebinin kabulü ile .... 9.450 m² yüzölçümlü taşınmazın orman vasıflı olduğu belirlenmekle davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasıflı arazi olarak adına tapuya kayıt ve tesciline, davacının müdahalenin meni talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının iptali ve tescil ile davalının taşınmaza müdahalesinin önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 24/03/1980 - 22/04/1980 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu ile 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 06/02/2013 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; taşınmazın tamamının kesinleşmiş tahdit sınırları içerisinde kaldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile; ... ili, ... köyü, ... ada ... nolu (eski ... nolu) parselin tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşmiş orman savına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde arazi kadastrosu 1969 yılında yapılmış, çekişmeli taşınmaz için kadastro komisyonuna itiraz edilmiş ve itirazlı yerlerin tescili işlemi ile davalı adına tapu kaydı oluşturulmuştur....
un maliki olduğu taşınmaza haklı ve geçerli bir sebep olmaksızın davalıların ev yaptıkları, birleştirilen dosya davacılarının harici satışa ilişkin resmi belge sunmadıkları, binaların değerinin arsanın değerinden düşük olduğu gerekçesiyle birleştirilen dosyalarda tapu iptali ve tescil isteklerinin reddine, asıl davada davalıların elatmalarının .... önlenmesi ve taşınmaz üzerindeki evlerin kal'ine, belirlenen eski hale getirme bedellerinin davalılardan alınarak davacı ...'a verilmesine karar verilmiştir. Hükmü, bir kısım davalılar ve birleştirilen dosyanın davacıları temyiz etmişlerdir. Asıl dava çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve kal, birleştirilen davalar ise temliken tescil istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/764 Esas sayılı dosyasının sonucunun beklenmesi yönündeki ara kararından döndüğünü ve yargılamaya devam ederek istinaf talebinde bulunduğu hükmü kurduğunu, yerel mahkemece tapu iptali ve tescil davasının bekletici mesele yapılmaması gerekçesi meni müdahale davasında kal isteminde bulunulmamış olmasının gerekçe gösterildiği, Meni müdahale davası her ne kadar kal isteğini taşımasa da tapu iptali ve tescil davasında dava konusu taşınmazın tapu kaydının müvekkili T2 adına tesciline karar verilmesi halinde meni müdahale davası tamamen konusuz kalacağını, bu durumda taşınmazın gerçek maliki olan müvekkili T2 sırf tapu iptali ve tescil davasının sonucu beklenilmediği için haksız ve yersiz olarak taşınmazdan tahliye edilmiş olacağını, bekletici mesele yapılmasını istedikleri Mersin 8....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/764 Esas sayılı dosyasının sonucunun beklenmesi yönündeki ara kararından döndüğünü ve yargılamaya devam ederek istinaf talebinde bulunduğu hükmü kurduğunu, yerel mahkemece tapu iptali ve tescil davasının bekletici mesele yapılmaması gerekçesi meni müdahale davasında kal isteminde bulunulmamış olmasının gerekçe gösterildiği, Meni müdahale davası her ne kadar kal isteğini taşımasa da tapu iptali ve tescil davasında dava konusu taşınmazın tapu kaydının müvekkili T2 adına tesciline karar verilmesi halinde meni müdahale davası tamamen konusuz kalacağını, bu durumda taşınmazın gerçek maliki olan müvekkili T2 sırf tapu iptali ve tescil davasının sonucu beklenilmediği için haksız ve yersiz olarak taşınmazdan tahliye edilmiş olacağını, bekletici mesele yapılmasını istedikleri Mersin 8....
Mahkemece; keşif, uygulama ve inceleme yapılmadan, davanın mülkiyet ve tapu iptali tescil istemi yönünden (görevsizlikle) kadastro mahkemesine devrine, elatmanın önlenmesi istemi yönünden ise, dosyanın yeni bir esasa kaydedilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır. Mahkemece, çekişme konusu yere ilişkin olarak ... köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmesi nedeniyle davanın mülkiyet ve tapu iptali tescil istemi yönünden (görevsizlikle) Kadastro Mahkemesine devrine, elatmanın önlenmesi istemi yönünden ise, dosyanın yeni bir esasa kaydedilmesine karar verilmiş ise de kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; davalılardan ... 03.08.2005 tarihinde ......
