Köyü, 110 ada 18 ve 187 ada 132 nolu parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazların tapu kaydının iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 15/02/2007 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 2.523,00 m2'lik kısmının orman sayılan yerlerden olduğu ve kesinleşen orman sınırı kapsamında kaldığı gerekçesiyle tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davacının müdahalenin önlenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından müdahalenin önlenmesine ilişkin karar yönünden temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptal, tescil ve müdahalenin önlenmesi talebine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1952 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu, 1985 yılında kesinleşen genel arazi kadastrosu ve 27/10/2010 tarihinde askı ilanı yapılan 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunun aplikasyonu ve 2/B madde uygulamasında bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ve elatmanın önlenmesi istemi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu ... köyü 103 ada 16 ve 116 ada 20 parsel sayılı sırasıyla 4480 m2 ve 22100 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, davalılar adlarına tapuda kayıtlıdır. Davacı ... Yönetimi, taşınmazların kısmen kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığı iddiasıyla tapu iptali ve tescil davası açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 9.360,69 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili ile müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın müdahalenin önlenmesi isteminin kabulüne, ecrimisil isteminin reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Taraflar arasındaki Antalya 8.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/151 sayılı tapu iptal ve tescil davasının kesinleşmesi beklenerek gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 271 ada 3 parselin (A) harfli 531.31 m2, (C) harfli 4.39 m2, (E) harfli 99.73 m2'lik bölümlerinin tapu kaydının iptaline, (B) ve (D) harfli 245.77 m2 ve 437.80 m2'lik bölümlere yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali tescil ile müdahalenin önlenmesi ve kal niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 27.12.1988 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı – birleşen davanın davalısı asıl davada, kayden maliki olduğu çekişme konusu 14 ada 5 sayılı parseli davalıların haklı bir neden olmaksızın kullanıldığını ileri sürerek müdahalenin önlenmesine ve taşınmaz üzerindeki yapıların yıkılmasına karar verilmesini istemiş, tapulu taşınmazlarda iyiniyetle kazanım olamayacağını belirterek birleşen davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Davacı-karşı davalılar ... ve müşterekleri ile davalı-karşı davacı ... ve davalılar ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali tescil, müdahalenin önlenmesi ve kal davasının kısmen kabulüne, kısmen karar verilmesine yer olmadığına dair Ankara 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 12.11.2013 gün ve 373/553 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı-karşı davacı ... ve müşterekleri vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu Dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul, Kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi, ecrimisil, tahliye, tapu iptali ve tescil Davacılar-karşı davalılar ... ve müşterekleri ile davalı-karşı davacı ... aralarındaki elatmanın önlenmesi, ecrimisil, tahliye, tapu ve iptali tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Bakırköy 6....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali - tescil ve müdahalenin önlenmesi istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davacı ... İdaresinin tescil talebine yönelik davasının kabulüne, müdahalenin önlenmesi isteminin reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının davacı ... İdaresi vekili, davalılar ... ve diğerleri vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı ... İdaresinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalıların meni müdahale talebi açısından vekalet ücreti takdir edilmemesine yönelik istinafın kabulü ile yeniden hüküm tesisi suretiyle tapu iptali ve tescil istemli davanın kabulüne, meni müdahale istemli davanın kabulüne ve davalılar lehine vekalet ücreti takdirine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile müdahalenin önlenmesi davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayılı hükmün; Dairemizin 17/03/2016 gün ve 2015/6798 E.- 2016/3429 K. sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı ... Yönetim vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içindeki tüm belgeler incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi eski 165 parsel sayılı taşınmaz yörede 1970 yılında yapılan ilk tesis kadastrosunda 27.887,00 m2 yüzölçümü ve tarla niteliğiyle, ... adına tapuya tescil edilmiştir. Yörede 2014 yılında 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan yenileme çalışmalarında eski 165 parsel sayılı taşınmaz yeni 222 ada 12 parsel olarak 28.453,37 m2 yüzölçümü ile ölçülmüş davalılar murisi ... adına tespit ve tapuda tescili yapılmıştır. Davacı ......
