ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2022 NUMARASI : 2020/106 ESAS, 2022/500 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Eski Hale Getirme) KARAR : KARAR GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Her ne kadar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 20/02/2023 tarihli 2023/491 Esas, 2023/341 Karar sayılı karar ile tapu iptali ve tescil, mümkün olmaması halinde bedeli iadesi istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle davaya bakmakla görevli dairenin dairemiz olduğu belirtilmiş ise de; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, tapuda mera vasfıyla T1 adına kayıtlı taşınmazın davalının ev yapmak, çit çekmek, bahçe yapmak, beton dökmek, baraka yapmak ve yol yapmak suretiyle haksız olarak müdahalede bulunduğunu belirterek müdahalenin önlenmesi ve söz konusu yerde bulunan yapıların kal'in karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil, Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl davada müdahalenin meni talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne, karşı davada tapu iptali ve tescil isteminin reddine karar verilmiş olup hükmün davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
Yönetimi vekili, .../02/2013 havale tarihli dilekçesiyle, dava konusu parselin orman sayılan alanlara bitişik durumda olduğu gibi eylemli durumu itibari ile orman vasfında olduğunu belirterek, dava konusu parselin ekli krokide belirtilen koordinatlara göre eylemli orman sayılan alanına var ise davalılarca müdahalenin önlenmesi ile tapu kaydının halihazırdaki vasfının iptali ile orman vasfı ile ... adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın çayır olarak tespit gören niteliğinin iptali ile taşınmazın orman vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, parsel üzerinde bulunan şerhlerin iptaline, davacının müdahalenin önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil ile müdahalenin men'ine karar verilmesi isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tapulu taşınmaza müdahalenin önlenmesi, birleştirilen dava harici satış sözleşmesi ile oluşan zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup birleşen dosyanın davacısı tarafından temyiz edilmiş olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 7.5.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Davacı vekili; dava edilen taşınmazın kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde Devlet ormanı vasfında olduğunu belirterek davalı adına olan tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline ve taşınmaz üzerindeki müdahalenin önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sonunda mahkemece; taşınmazın tamamının 6831 sayılı Kanunun 1. maddesi gereğince orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabülü ile..... köyü 848 parsel nolu 11.450 m2 yüzölçümlü tarla vasfındaki taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile; orman vasfında hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, davacı vekili tarafından mahkemece müdahalenin meni yönündeki talepleri hakkında hüküm kurulmadığı ve İİK'nın 28. maddesi gereğince hüküm özetinin tapu müdürlüğüne gönderilmediğinden bahisle temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları adına kayıtlı 30.04.1940 tarih ve 87 sayılı tapu kaydının kadastro sırasında revizyon görmediğini, davalıların murisi ...’ın kadastro sırasında yanıltıcı bilgi ve beyan ile davacıların murisine ait taşınmazı kendi taşınmazı içinde göstererek adına tespit ve tescilini sağladığını, dayanak tapunun değerini yitirmediğini, muris adına kayıtlı olup kaydın açık olduğunu ileri sürerek, 30.04.1940 tarih ve 87 nolu kayıtlı taşınmazın davacıya miras yoluyla geçtiğinin tespitine, kadastro kayıtlarında yapılan hataların tashihi ile tapudaki sınır ve yözülçümü kaydının tespiti, davalılarca yapılan müdahalenin önlenmesi ve yıkıma, yıkımın mümkün olmaması halinde taşınmazın değerinin davalılardan yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, ecrimisilin tespit ve tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.10.2017 tarihinde verilen dilekçeyle elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil; karşı dava ile tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl dava yönünden; ecrimisil talebinin kabulüne, 10.812,00 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, müdahalenin önlenmesi talebi yönünden; talebin kabulüne, davalının 123 ada 24 no'lu parsele foseptik çukuru, ağaç ekimi ve yol nedeniyle yapmış olduğu müdahalenin önlenmesine, müdahalenin foseptik çukurunun kapatılması, ağaçların davalının mülkiyetindeki yere sökülerek taşınması ve yolun kapatılması suretiyle önlenmesine ve davacının bekçi kulübesinin yıktırılması talebinin reddine, karşı davanın ise reddine dair verilen 10.09.2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Mahkemece davanın kabulüne; 102 ada 10, 11, 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, müdahalenin önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından taşınmazların orman olmadığı gerekçesi ile temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptal ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 24/07/2007 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır....
Yönetimi, Merkez İlçe, Bulduklu Köyü 106 ada 1 (eski 607 parsel) parsel sayılı taşınmazın, 2007 yılında kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B çalışması sonucunda orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla, taşınmazın orman tahdidi içinde kalan kısımlarının tesbit edilerek tapusunun iptali, müdahalenin meni ve orman olarak tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, 106 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, müdahalenin önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm, davalı Hazine tarafından taşınmazların orman olmadığı gerekçesi ile temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptal ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 24/07/2007 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Fatsa Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 16.Hukuk Dairesinin 24.9.2007 gün, 3227-3182 sayılı, 1.Hukuk Dairesinin 13.7.2007 gün 7334-8017 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, 2981 sayılı Kanun uyarınca yapılmış olan kadastro çalışması sonucunda oluşan tapunun iptali ve tescil, müdahalenin önlenmesi, kal istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 1.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 1.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 01.11.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
