Davacının ecri misil talebi bakımından; her ne kadar ilk derece mahkemesince ecrimisil talebine ilişkin olarak kararda herhangi bir gerekçeye yer verilmemiş ise de, dosya kapsamı dikkate alındığında davacı tarafın tapu iptali ve tescili talebinin reddine karar verildiği, dolayısıyla malik olmayan 3.kişi davacının, tapu maliki olan davalıdan ecrimisil talep etmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla ecrimisil talebinin de reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı vekilinin vekalet ücretine yönelik istinaf talebi bakımından; dava, muris muvazaası nedeniyle miras hissesi oranında tapu iptali ve tescili ile ecrimisil talebine ilişkindir. Muris muvazaası nedeniyle tapu kaydının iptali ve tescili talepleri bakımından dava değeri dava konusu taşınmazın tamamının değeri değil, iptali istenilen miras payına isabet eden hissenin değeridir....
Davada terditli taleplerin ilki muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ile tescil istemine ilişkindir. "...Muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda dava değeri, çekişme konusu taşınmazın tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçı ya da mirasçıların payına isabet eden değerdir..." (Yargıtay 1.HD., 26.02.2018, 2015/8133E. - 2018/1162K.) "...Hemen belirtilmelidir ki; iddianın içeriği ve ileri sürülüş biçiminden davanın taşınmaz malın aynına ilişkin olduğu ve konusunu oluşturan hakkın para ile değerlendirilmesinin mümkün bulunduğu açıktır. Bu tür bir davada, 6100 sayılı HMK. nun 120. ve 492 sayılı Harçlar Kanununun 26, 27, 28, 30 ve 32. maddelerinin öngördüğü işlemin yerine getirilmesi ve gerekli olan harcın alınması zarureti vardır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığında ölünceye kadar bakma ve gözetme sözleşmesinin iptali veya tenkis istemine ilişkin olup dava reddedilmiş, davacılar temyiz talebinde bulunmuşlardır. Öncelikle muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil talebine yönelik karar inceleneceğinden görev Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 08.03.2010 (Pzt.)...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : None KARAR NO : 2021/330 (İnceleme Aşamasında / T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2020 NUMARASI : 2019/168 ESAS, 2020/310 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Av. BEYTULLAH BEKTAŞ - [16052- 50789- 72084] UETS DAVALI : GÜLİZAR ARAN - Kamalı Mah. Bulduk Sk. No:92 İç Kapı No:1 Atakum / SAMSUN VEKİLİ : Av....
un son olarak bacanağı üzerine kayıtlı tapu kaydının yine satış göstermek suretiyle kendi adına tescilini sağladığını ve nihayetinde amaçladığı taşınmaza sahip olduğunu, muris babaları ... adına kayıtlı Kayseri ili, Kocasinan ilçesi, ... mahallesi 5116 ada 2 parselde kain 2 adet kargir ev ve arsasının tapuda satış gösterilmek suretiyle yapılan birkaç işlemden sonra; davalılar ... ve ... adına tescil ettirilmiş olduğunu, satış işlemlerinin gerçek bir satış olmayıp davalılar lehine bağış olduğunu, muris muvazaası ile davacıların miras payının ihlal edildiğini belirterek davalı adına kayıtlı taşınmazların tapu kaydının pay oranında iptali ile davacılar adına tescilini, bu mümkün olmadığı takdirde tenkisini talep etmiştir. II....
Somut olayda, her ne kadar İlk Derece Mahkemesince tenkis isteği yönünden bir yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; davacı vekilinin muris muvazaasına dayalı tapu iptali-tescil ve marka hakkından kaynaklı alacak isteğiyle dava açtığı, aşamada sunduğu 07.06.2018 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesini tamamen ıslah ettiğini bildirerek tapu iptali-tescil, mümkün olmadığı takdirde tenkis ve marka hakkından kaynaklı alacak talebinde bulunduğu anlaşılmakta olup, ilk dava tarihinin 06.06.2012 olduğu, mirasbırakanın ise 06.06.2011 tarihinde öldüğü gözetildiğinde TMK’nın 571. maddesi uyarınca tenkis isteği bakımından hak düşürücü sürenin geçmediği açıktır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2020 NUMARASI : 2018/289 ESAS, 2020/120 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : TAPU İPTALİ VE TESCİL OLMADIĞI TAKDİRDE TENKİS KARAR : Milas 1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili istinaf etmiştir. Bilindiği üzere, 1.4.1974 tarih ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ile "Bir kimsenin; mirasçısını miras hakkından yoksun etmek amacıyla, gerçekte bağışlamak istediği tapu sicilinde kayıtlı taşınmaz malı hakkında tapu sicil memuru önünde iradesini satış doğrultusunda açıklamış olduğunun gerçekleşmiş bulunması hâlinde, saklı pay sahibi olsun ya da olmasın miras hakkı çiğnenen tüm mirasçıların, görünürdeki satış sözleşmesinin muvazaalı olduğunu ve gizli bağış sözleşmesinin de şekil koşulundan yoksun bulunduğunu ileri sürerek dava açabileceklerine " karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2021 NUMARASI : 2019/494 ESAS, 2021/59 KARAR DAVA KONUSU : Muris Muvazaası Nedeniyle Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
