ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : TAPU İPTALİ VE TESCİL OLMADIĞI TAKDİRDE TENKİS KARAR : Milas 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 18/174 oranında paydaşı olduğu 2767 ada 8 parsel sayılı taşınmazdaki payını ölünceye kadar bakılması amacı ile oğlu olan davalıya devretmek istediğini ancak tapuda 03.03.2005 tarihinde işlemin satış şeklinde gerçekleştirildiğini, tescil işlemi yapıldıktan sonra ise davalının kendisine bakmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili istinaf etmiştir. Bilindiği üzere, 1.4.1974 tarih ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ile "Bir kimsenin; mirasçısını miras hakkından yoksun etmek amacıyla, gerçekte bağışlamak istediği tapu sicilinde kayıtlı taşınmaz malı hakkında tapu sicil memuru önünde iradesini satış doğrultusunda açıklamış olduğunun gerçekleşmiş bulunması hâlinde, saklı pay sahibi olsun ya da olmasın miras hakkı çiğnenen tüm mirasçıların, görünürdeki satış sözleşmesinin muvazaalı olduğunu ve gizli bağış sözleşmesinin de şekil koşulundan yoksun bulunduğunu ileri sürerek dava açabileceklerine " karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2021 NUMARASI : 2019/494 ESAS, 2021/59 KARAR DAVA KONUSU : Muris Muvazaası Nedeniyle Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muris muvazaasına dayanan tapu iptali ve tescil K A R A R Dava, muris muvazaasına dayanan tapu iptali ve tescil davasıdır. Hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait bulunmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya kapsamında, eski tapu kayıtları, kadastro tutanakları, mahallli bilirkişiler, tutanak bilirkişileri ve taraf tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde, her ne kadar davacı muris Kazım Yeşilyurt'tan dava dışı İrfan Yeşilyurt a devredilen taşınmazların muvazaalı olarak devredildiğini iddia etmiş ve muris muvazaasına dayalı olarak tapu iptali ve tescil talep etmiş ise de, mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davaya konu taşınmazın İrfan Yeşilyurt un annesinin babası olan Ahmet Küçük tarafından İrfan Yeşilyurt'a satılarak devredildiği, taşınmazın evvelinde Muris Kazım Yeşilyurt a ait olduğuna dair dosyada herhangi bir delil bulunmadığı gibi, iş bu satış işleminin 1993 yılı kadastro tespitinden önce gerçekleştiği, tespitin evvelki tapu kayıtlarına göre yapıldığı ve kesinleştiği, taşınmazın satışının gerçek bir satış olduğunun mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarıyla desteklendiği, Muris Kazım Yeşilyurt tan dava dışı İrfan Yeşilyurt a intikal etmeyen taşınmaz ile ilgili muvazaa...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ... adına kayıtlı 369 ada 1 parselde bulunan 10 nolu bağımsız bölümün, vekil kardeşi ..... tarafından davalı dünürü.... suretiyle temlik edildiğini, murisin temyiz kudretinin bulunmadığını ve işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuş,yargılama aşamasında davalının ölümü üzerine mirasçılar paylarını davalı ...'ye temlik etmişler, davacı seçimlik hakkını davalı ...'ye karşı tapu iptal ve tescil isteği olarak kullanmıştır. Davalı, satışın gerçek olduğunu, murisin ehliyetli bulunduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın dayanağı, kadastro öncesi neden dayalı mülkiyet iddiasından kaynaklı TBK 19.madde gereğince muvazaalı satılan taşınmazın tapu kaydının iptali ile muris adına tesciline ilişkindir. Davacı vekili her ne kadar dava dilekçesinde davanın konusunu muris muvazaası nedeniyle tapu iptali tescil şeklinde göstermiş ise de dava dilekçesinin içeriğinde anlatılan maddi olaylar da dahil olmak üzere yargılamanın hiçbir safhasında muris muvazaasına dayanılmadığı, davaya konu taşınmazdan kadastro geçerken müvekkilinin cezaevinde olması nedeniyle davalı diğer kardeşlerinin tarlayı hileli olarak adlarına tescil işlemi yaptırdıklarını, sonrasında da bu tarlayı muvazaalı olarak diğer davalı T3 devrettiklerini belirtmiş, yerel mahkemece de kadastro öncesi nedene dayalı açılan tapu iptal tescil hukuki nitelenmesi yapılarak hüküm kurulmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/939 KARAR NO : 2021/949 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SARIKAYA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2021 NUMARASI : 2020/37 ESAS 2021/180 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının babası Hasan'ın erken öldüğünü, Davalının babası ve kendisinin dedesi olan muris Osman'ın dava konusu taşınmazları herhangi bir bedel almaksızın davalıya devrettiğini ve tapuda bu işlemi satış olarak gösterdiğini, muris Osman'ın...
gizlemek amacı ile iradesini tapu sicil memuru önünde satış olarak açıkladığını, murisin tapudaki satış sırasında taşınmazların satış bedelini oldukça düşük gösterdiğini, bu bedellerin göstermelik bedeller olduğunu, taşınmazın devir tarihindeki gerçek bedeli yanında çok cüzi olduğunu, murisin kendisine yetecek gelirinin mevcut olduğunu, yöredeki örf ve adetler gereğince annenin çocuklarına ve torunlarına mal satmasının mümkün olmadığını, yapılan işlemin muvazaalı olduğunu ve görünürdeki satış işleminin muvazaa nedeniyle gizli bağış işleminin de şekle aykırılık nedeni ile geçersiz olduğunu belirterek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile muris Durali kızı Naime Yılmaz adına tapuya tesciline ve dava konusu taşınmazların başkalarına devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
