Bakanlığı tarafından açılan tasarrufun iptali davasının kabul edildiğini ve anılan kararın Yargıtayca onandığını, mal kaçırma iddiasının ispat edildiğini, yapılan temlikler ile hem alacaklılardan, hem de üvey anne ve üvey kardeşlerden mal kaçırıldığını, resmi senette gösterilen bedeller ile gerçek değerler arasında fahiş fark bulunduğunu,belirterek kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemişlerdir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. Uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nispi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu muvazaada mirasbırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir....
Kaynaklar Bakanlığı tarafından açılan tasarrufun iptali davasının kabul edildiğini ve anılan kararın Yargıtayca onandığını, mal kaçırma iddiasının ispat edildiğini, yapılan temlikler ile hem alacaklılardan, hem de üvey anne ve üvey kardeşlerden mal kaçırıldığını, resmi senette gösterilen bedeller ile gerçek değerler arasında fahiş fark bulunduğunu,belirterek kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemişlerdir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. Uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nispi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu muvazaada mirasbırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir....
Davacıların terditli olan muris muvazaası sebebine dayalı tapu iptali ve tescil taleplerine gelince; uyuşmazlık konusu taşınmazlardan ilçemiz Kozluk / Fatih Mahallesi 108 ada 59 parselde kayıtlı bulunan taşınmazın celp edilen tapu kayıtlarının incelenmesinde taşınmazın Maliye Hazinesi lehine orman sınırı dışına çıkarıldığı, tapu malikinin evvelce Maliye Hazinesi olduğu, davalı T5 taşınmazı Maliye Hazinesi'nden satın alma yoluyla edindiği, bu minvalde taşınmazın tapu kaydının muris Sevim Kul üzerinde hiçbir dönem bulunmadığı görülmüş, hukuki dayanağı 1.4.1974 tarih 1/2 sayılı İnançları Birleştirme Kararı olan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil talepli davalarda murisin tapulu taşınmazları üzerindeki işlemlerinin dava konusu edilebileceği, yorum yoluyla içtihat genişletilerek söz konusu Karar'ın tapusuz taşınmazlar hakkında uygulanamayacağı sonuç ve kanaati ile" gerekçeleri ile; 1- Davanın REDDİNE, dair karar verilmiştir....
Davacının ecri misil talebi bakımından; her ne kadar ilk derece mahkemesince ecrimisil talebine ilişkin olarak kararda herhangi bir gerekçeye yer verilmemiş ise de, dosya kapsamı dikkate alındığında davacı tarafın tapu iptali ve tescili talebinin reddine karar verildiği, dolayısıyla malik olmayan 3.kişi davacının, tapu maliki olan davalıdan ecrimisil talep etmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla ecrimisil talebinin de reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı vekilinin vekalet ücretine yönelik istinaf talebi bakımından; dava, muris muvazaası nedeniyle miras hissesi oranında tapu iptali ve tescili ile ecrimisil talebine ilişkindir. Muris muvazaası nedeniyle tapu kaydının iptali ve tescili talepleri bakımından dava değeri dava konusu taşınmazın tamamının değeri değil, iptali istenilen miras payına isabet eden hissenin değeridir....
Somut olayda, her ne kadar İlk Derece Mahkemesince tenkis isteği yönünden bir yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; davacı vekilinin muris muvazaasına dayalı tapu iptali-tescil ve marka hakkından kaynaklı alacak isteğiyle dava açtığı, aşamada sunduğu 07.06.2018 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesini tamamen ıslah ettiğini bildirerek tapu iptali-tescil, mümkün olmadığı takdirde tenkis ve marka hakkından kaynaklı alacak talebinde bulunduğu anlaşılmakta olup, ilk dava tarihinin 06.06.2012 olduğu, mirasbırakanın ise 06.06.2011 tarihinde öldüğü gözetildiğinde TMK’nın 571. maddesi uyarınca tenkis isteği bakımından hak düşürücü sürenin geçmediği açıktır....
Davada terditli taleplerin ilki muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ile tescil istemine ilişkindir. "...Muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda dava değeri, çekişme konusu taşınmazın tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçı ya da mirasçıların payına isabet eden değerdir..." (Yargıtay 1.HD., 26.02.2018, 2015/8133E. - 2018/1162K.) "...Hemen belirtilmelidir ki; iddianın içeriği ve ileri sürülüş biçiminden davanın taşınmaz malın aynına ilişkin olduğu ve konusunu oluşturan hakkın para ile değerlendirilmesinin mümkün bulunduğu açıktır. Bu tür bir davada, 6100 sayılı HMK. nun 120. ve 492 sayılı Harçlar Kanununun 26, 27, 28, 30 ve 32. maddelerinin öngördüğü işlemin yerine getirilmesi ve gerekli olan harcın alınması zarureti vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...'nin, 27666 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 551/1045 payını 15.10.2001 tarihinde davalılardan ...’ün eşi olan davalı ...’e satış göstermek suretiyle temlik ettiğini, söz konusu taşınmaz davalı ... adına kayıtlı iken 03.05.2005 tarihinde kat irtifakı tesis edildiğini, bu suretle oluşan toplam 14 bağımsız bölümden 1,2,3,5,7,8,10,11 numaralı bağımsız bölümlerin ... adına tescil edildiğini, 8 nolu bağımsız bölümün paylı olduğunu, davalı ...'ın kat irtifakı tesisi sonucu üzerinde kalan bağımsız bölümlerden 10 nolu bağımsız bölümü 19.02.2009 tarihinde davalı ...'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : None KARAR NO : 2021/330 (İnceleme Aşamasında / T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2020 NUMARASI : 2019/168 ESAS, 2020/310 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Av. BEYTULLAH BEKTAŞ - [16052- 50789- 72084] UETS DAVALI : GÜLİZAR ARAN - Kamalı Mah. Bulduk Sk. No:92 İç Kapı No:1 Atakum / SAMSUN VEKİLİ : Av....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2020 NUMARASI : 2018/289 ESAS, 2020/120 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
un son olarak bacanağı üzerine kayıtlı tapu kaydının yine satış göstermek suretiyle kendi adına tescilini sağladığını ve nihayetinde amaçladığı taşınmaza sahip olduğunu, muris babaları ... adına kayıtlı Kayseri ili, Kocasinan ilçesi, ... mahallesi 5116 ada 2 parselde kain 2 adet kargir ev ve arsasının tapuda satış gösterilmek suretiyle yapılan birkaç işlemden sonra; davalılar ... ve ... adına tescil ettirilmiş olduğunu, satış işlemlerinin gerçek bir satış olmayıp davalılar lehine bağış olduğunu, muris muvazaası ile davacıların miras payının ihlal edildiğini belirterek davalı adına kayıtlı taşınmazların tapu kaydının pay oranında iptali ile davacılar adına tescilini, bu mümkün olmadığı takdirde tenkisini talep etmiştir. II....
