T8 T.C sınırları dahilinde sahibi bulunduğu veya bulunacağı bilcümle menkul ve gayrimenkullerdeki miras hak ve hisselerimin tamamından 50.000,00- (elli milyon) TL'sini nakden ve peşinen almak sureti ile ivazlı olarak diğer veraseler lehine feragat ettiğimi ve eşim T8 vukuu vefatında dahibu hususların temini için hiçbir mercie müracaat etmeyeceğimi ve de işbu gayrimenkuldeki miras hak ve hissem ile bu suretle hiçbir hak ve alakamın kalmamış bulunduğunu şimdiden kabul ve beyanı ile işbu mirastan feragat hakkındaki beyanımın tasdikini talep ederim" şeklinde beyanı ile muris T8 T.C sınırları dahilinde sahibi bulunduğu veya bulunacağı bilcümle menkul ve gayrimenkullerdeki miras hak ve hisselerinin tamamından ivazlı olarak feragat ettiğini. diğer yandan davacı, murisin vefatından bu yana kötü niyetli davrandığını, yapmış olduğu mirastan feragat sözleşmesine rağmen, sanki mirastan feragat etmemiş gibi bu durumu gizleyerek, Beyoğlu 1....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali - tescil ve ecrimisil isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarında ve 01.04.1974 tarihli, 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de ... Medeni Kanunu'nun (TMK) 706., ... Borçlar Kanunu'nun (TBK) 237. (Borçlar Kanunu'nun (BK) 213.) ve Tapu Kanunu'nun 26. maddelerinde öngörülen şekil koşullarından yoksun bulunduğundan, saklı pay sahibi olsun veya olmasın miras hakkı çiğnenen tüm mirasçılar dava açarak resmi sözleşmenin muvazaa nedeni ile geçersizliğinin tespitini ve buna dayanılarak oluşturulan tapu kaydının iptalini isteyebilirler....
tapu kaydı nedeniyle ... ve ... adına; 197 ada 27 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle payları oranında davalı ..., ... ve ... ile dava dışı ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiştir....
tarafından yapılan Dikili Noterliği'nin 22.03.2000 tarih, 1469 yevmiye sayılı belgenin miras payının devri sözleşmesi olarak nitelendirilmesi gerekirken davanın mirastan feragat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davası olarak nitelendirildiği bu şekilde karar verilmesi doğru değil ise de; hüküm sonucu esas bakımından usul ve kanuna uygun olduğundan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/4 üncü maddesi gereğince hükmün gerekçesinin değiştirilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1. Davalı ... vekilinin aşağıda (2) numaralı bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının REDDİNE, 2. Davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının kabulü ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2014 NUMARASI : 2010/938-2014/94 Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptal tescil-tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar F. K. mirasçıları ve davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ......’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil ve tazminat istemlerine ilişkindir. Davacılar, kök mirasbırakan M.....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonucunda, mahkemece davanın kesin hüküm nedeniyle reddine dair verilen kararın davacılar vekili tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından kararın vekalet ücreti yönünden kaldırılmasına dair verilen karar davacılar vekili tarafından süresinde, davalı vekili tarafından katılma yolu ile temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR Dava, şifahen yapılan sulh sözleşmesinin infaz edilememesine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/820-1112 sayılı dosyası ile davalı ...'...
Dava, mirasçılar arasında miras taksim sözleşmesine dayanan iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Dava konusu 110 ada, 190,187,10,186,194; 129 ada 20, 31,101 ada 38; 124 ada 164; 121 ada 4; 142 ada 6; 133 ada 20; 111 ada 162 parseller üzerinde muris...mirasçıları verasette iştirak halinde maliktirler. TMK.640/2 ve TMK.702/2 maddelerine göre elbirliği hükümleri devam ettiğinden miras taksim sözleşmesine ve mirastan feragat beyanına değer verilerek iddia ve savunma çerçevesinde taraf delilleri değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken, taşınmazın üzerindeki iştirak halinin çözülüp paylı mülkiyete geçildiği sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Davacılar vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK. nun 428. maddesi hükmü uyarınca BOZULMASINA ve 15,60 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 19.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, çocuklarının kandırmaları neticesinde 5, 2 ve 10 parsel sayılı taşınmazları davalı ...'a bağışladığını, 335 ada 2 ve 421 parsel sayılı taşınmazları da bedelsiz olmasına rağmen satış gibi göstererek davalı ...'a temlik ettiğini, davalıların aynı şekilde kendisine miras taksim ve mirastan feragat sözleşmesi yaptırdıklarını, kira gelirleri karşılığı olarak verilen senedi de gasp ettiklerini, kendisine bakmadıkları gibi canına da kastettiklerini ileri sürerek, hile ve bağıştan rücu sebebiyle iptal ve tescil istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacının iddialarını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Yalova 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05.05.2016 gün ve 2013/865- Esas 2016/168 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 17.12.2019 gün ve 15266-6596 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.03.2007 gününde verilen dilekçe ile noter satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu kayıtlarının iptali ve tescil, karşılık davada sözleşmenin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 18.03.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ve karşı davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davalı ve karşı davacı vekili Av.... Atalay, 05.08.2008 havale tarihli dilekçe ile temyizden feragat etmiş, dosyada mevcut 04.06.2008 tarih 12636 yevmiye sayılı vekaletnameden feragata yetkili bulunduğu anlaşılmış olmakla, temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir....
