Mahkemece, tapu iptali ve tescil isteminin reddine, 65.320,00 YTL bedelin davalıdan alınmasına karar verilmiştir. Hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptal tescil, ikinci kademede tazminat istemlerine ilişkindir. Hüküm kesinleşinceye kadar davanın her safhasında olanaklı olan feragat, iki taraftan birinin netice-i talebinden vazgeçmesidir. HUMK.nun 95/1. maddesinde feragatın, kati bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuracağı hükme bağlanmıştır. Feragatın geçerliliği karşı tarafın muvafakatına bağlı bulunmayıp, ektisini, onu yapanın ... yönlü irade beyanı ile doğurur. Bir davada, esas hakkında hüküm kurulmadan önce feragat halinde bunun yargılama sürecinde mahkeme hakimi tarafından değerlendirilerek sonuca gidilmesi gerekmektedir....
Dava mirastan feragat sözleşmelerinin hükümsüzlüğünün tespiti ve mirasçılık belgelerinin iptali istemine ilişkindir. TMK 528. maddesinde "Mirasbırakan, bir mirasçısı ile karşılıksız veya bir karşılık sağlanarak mirastan feragat sözleşmesi yapabilir.Feragat eden, mirasçılık sıfatını kaybeder. Bir karşılık sağlanarak mirastan feragat, sözleşmede aksi öngörülmedikçe feragat edenin altsoyu için de sonuç doğurur." TMK 529. maddesinde mirastan feragat sözleşmesi belli bir kişi lehine yapılmış olup bu kişinin herhangi bir sebeple mirasçı olamaması halinde, feragatin hükümden düşeceği, mirastan feragat sözleşmesi belli bir kişi lehine yapılmamışsa, en yakın ortak kökün altsoyu lehine yapılmış sayılacağı ve bunların herhangi bir sebeple mirasçı olamaması halinde, feragatın yine hükümden düşeceği öngörülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.06.2011 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 04.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, satış tarihi itibariyle murisin hissesi elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları ...’ın 32 ada 19 parsel sayılı taşınmazdaki bir kısım payını satış suretiyle davalı oğluna temlik ettiğini, ayrıca mirasbırakana ait olan dava konusu 111 ada 51, 101 ada 25, 31, 32, 33, 38 ve 54 parsel sayılı taşınmazların da kadastro çalışmaları sırasında davalı adına tespit ve tescil edildiğini, tüm işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişler, aşamada davacılardan ...,.... ve ...davadan feragat etmişlerdir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, dava konusu 32 ada 19 parsel sayılı taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını, diğer taşınmazların ise kadastro çalışmaları sırasında adına tespit ve tescil edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27/06/2014 gününde verilen dilekçe ile taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın ... yönünden kabulüne, davalı ... yönünden konusu kalmadığından reddine, diğer davalılar yönünden feragat nedeniyle reddine dair verilen 24/02/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalıların miras bırakanı ...'ın Gaziosmanpaşa 1. Noterliği'nin 12.12.1988 tarih ve ... yevmiye numaralı satış vaadi sözleşmesi ile ... ili, ... ilçesi, ... Köyü, ......
KARAR : Davanın kabulüne Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; Balıkesir ili, Edremit ilçesi, ... Köyü, Karaburun mevkii, 301 parsel 3826 paftada kayıtlı taşınmaz yönünden, davalı ve davacılar arasında 15.01.2003 tarihli mirastan feragat sözleşmesinin düzenlendiğini, bu sözleşme ile davalı tarafça muris ......
Mahkemece, davacı ... bakımından feragat nedeniyle davanın sona erdiğinin tespitine, diğer davacılar bakımından, muvazaa olgusu sabit görülerek iptal ve tescil isteminin kabulüne karar verilmiştir. Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve pay oranında tescil olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkin olup, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle miras bırakan tarafından çekişmeli taşınmazın davalıya temlikinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanarak davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirastan feragat sözleşmesinin iptal ... ile ... ve müşterekleri, feri müdahil ..... aralarındaki mirastan feragat sözleşmesinin iptali davasının reddine dair ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 13.03.2012 gün ve 542/289 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekili taraflarından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 17.06.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı vekili Avukat ..., Avukat ..., Avukat .... ve karşı taraftan davalı ... vekili Avukat ..., davalılar .... ve müşterekleri vekili Avukat ... , Avukat ..., Avukat ..., davalı ... vekili Avukat ... geldiler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, müşterek murisleri ...’nın 09.09.2009 tarihinde öldüğünü, davalıların ikinci eş ... ve ondan olma oğlu ... olduğunu, murisin 40 yıl önce satın aldığı 234 parsel sayılı 240 m² arsa nitelikli taşınmazın 1/2 payını muvazaalı ve yolsuz olarak ev kadını olan ve çalışmayan davalı Hava ... adına tescil ettirdiğini, bedel alınmadığını, alındı ise ... (banka) hesaplarında görülmediğini, murisin ... Bankası, ......
söz edilebilmesi için bir taraf zenginleşirken diğerinin fakirleşmesi, zenginleşme ve fakirleşme arasında uygun nedensellik bağının bulunması ve zenginleşmenin hukuken geçerli bir nedene dayalı olmaması gerektiği, zenginleşenin, başkasının malvarlığından veya emeğinden haklı bir sebep olmaksızın elde ettiği zenginleşmeyi geri vermek zorunda olduğu (TBK m.77/1), somut olayda, dosya içeriği ve toplanan delillerden, mülkiyet naklini doğuran sözleşmelerin kanunda sınırlı olarak sayılmış olup Kanun'da sayılan şekil şartlarına tabi olduğu, davacı tarafın beyan ettiği feragat sözleşmelerinin dosyada bulunmamakta olup dosyaya sunulan vekaletlerde, mülkiyeti devir borcu doğuran ya da mirastan feragat kaydı içeren bir madde bulunmadığı, gelen banka kayıtlarından da anlaşılacağı üzere herhangi bir ödeme tespit edilemediği gerekçesiyle, davacıların ilgili taşınmaza ilişkin tapu iptal ve tescil talebi ve ödenen bedelin iadesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir....
