"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,BİRLEŞEN DAVA MANEVİ TAZMİNAT Taraflar arasındaki davadan dolayı Adana 3. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 27.12.2011 gün ve 94-849 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı- birleşen davacı tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dosya ile ilgisi bakımından; dava konusu taşınmaza ilişkin vekaletnameli yapılan satışlar yönünden tüm resmi senet ve dayanağı vekaletnameler ile taşınmaz üzerinde tesis edilen (alıcı Akbank A.Ş.,borçlu ... olan) ipoteklere esas tüm kayıtların ilgili merciden istenerek evrakına eklenmesi ve ondan sonra gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 8.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.09.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10.09.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Mahkemece uyulan Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulmuş olmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.06.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10.09.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece uyulan Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulmuş olmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MADDİ-MANEVİ TAZMİNAT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunca 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,22.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
K. sayılı tapu iptali ve tescil davasında taraflarca 24.03.2010 tarihinde düzenlenen protokol nedeniyle davacıya 4 (dört) adet bağımsız bölüm verildiği ve bu şekilde zararının karşılandığı anlaşıldığından davacının 3881 ada 1 sayılı parsele yönelik davasından feragat ettiği ve davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiğine, eldeki davada da aynı nedenle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına ve manevi tazminat istemine ilişkin koşullarında somut olayda oluşmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28/03/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.Başkan...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, davacı tarafından davalı ... aleyhine açılan maddi-manevi tazminat ve katkı payının tahsiline yönelik davalar sonucu ilama bağlanacak alacakların tahsilini karşılıksız bırakmak amacıyla, evlilik birliği içinde edinilmiş mesken niteliğindeki taşınmazın davacının eşi ... Latife tarafından davalı ... ...'e muvazaalı satıldığı iddiasıyla, Borçlar Kanunu'nun 18. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacının açıklanan nitelendirilmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 4.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 26.12.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.08.2002 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.05.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkemece uyulan Dairemiz bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulmuş olmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 12.10.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Dosya kapsamından dava konusu taşınmazın davacının açtığı tapu iptal ve tescil davası sonucunda yeniden davacı adına tescil edildiği, mülkiyetin geri alınabilmesi için yapılan mahkeme masrafı ve yargılama giderlerine yönelik davanın ve manevi tazminat talebinin koşulları bulunmadığından reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, davacının ecrimisil talebine ilişkin olarak ise, ecrimisil tazminatından taşınmazı haksız olarak kullanan gerçek kişilerin sorumlu olacağı, TMK'nın 1007. maddesi kapsamında Hazinenin sorumlu tutulamayacağından Hazine vekilinin istinaf isteminin kabulü ile 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının tümüyle kaldırılarak davanın tümden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/02/2022 gününde...
Bu durumda sözleşmeye göre yapılması gereken bodrum kattaki 1 ve 2 no'lu bağımsız bölümlerin, sözleşme ve eklerinde belirlenen özellik ve nitelikleri ile emsalleri de göz önünde bulundurularak, dava tarihi itibariyle rayiç bedelinin mahallinde yapılacak keşif sonucu uzman bilirkişiye hesaplattırılarak “birlikte ifa” kuralı gereğince yüklenici tarafından mahkeme veznesine depo edilmesi için süre verilmesi, depo etmesi halinde, yüklenicinin edimini ifa etmiş sayılacağı ve tapu iptali ve tescil talebinde bulunmaya hak kazanacağı gözetilerek, dava konusu 3 ve 4 no'lu bağımsız bölümlerin yüklenici adına tesciline karar verilmesi, aksi takdirde ise tapu iptali ve tescile ilişkin davanın şimdiki gibi reddine karar verilmesi gerekmektedir. Mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
Davalı T5 vekili 27/11/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının maddi ve manevi tazminat talebi ile bahsedilen haksız fiil arasında bir illiyet bağı bulunmadığını, davacı tarafın yolsuz tescil sonucu uğramış olduğu zararı Kayseri 4....
