Asliye Hukuk Mahkemesi'nden 2006/556 Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine açtığı satışa konu olan taşınmaza ait tapu kaydının iptâli ve davacı adına tescili, manevi tazminat ve cezai şart alacağı ile inşaat için ödenen bedelin iadesi davası sonucunda 2008/644 sayılı kararla tapu iptâl ve tescil davası, Tapu Kanunu'nun 35. maddesi iptâl edildiği ve yabancılara mülk satışını mümkün kılan Kanun yürürlüğe girmediğinden işin ifasının imkânsız hale geldiği kabul edilerek, inşaat için verilen bedelin iadesine, arsa için verilen bedelin talep edilmediği, imkânsızlık halinde cezai şart istenemeyeceği ve manevi tazminat talebi yerinde görülmediğinden tapu iptâli ve tescil davası ile cezai şart ve manevi tazminat taleplerinin reddine, inşaat için ödenen 20.000 Euronun davalıdan tahsiline karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 13....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT. Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 168 ve 497 parsel sayılı taşınmazların satışı için davalı ...’e vekalet verdikten kısa bir süre vekaletten azlettiğini, vekilin azle rağmen anılan taşınmazları satış suretiyle kardeşi davalı ...’e temlik ettiğini, diğer davalı ...’nın azilnameyi tebliğe çıkarmayarak zararına yol açtığını, satıştan haberi olmadığını, satış bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline, olmadığı taktirde 50.000,00.-YTL maddi, 10.000,00.-YTL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu ... parsel sayılı taşınmazdaki 2 numaralı bağımsız bölümün dava daşı ...'a verilen vekaletname uyarınca davalıya satılarak temlik edildiğini, satış işleminden kendisinin veya vekilin bedel almadığını, davalı ile vekilin danışıklı olarak işlemi yaptırdıklarını ileri sürerek tapu kaydının iptali ve tescile aksi takdirde çekişmeli taşınmazın satım bedelinin davalıdan tahsili ile maddi ve manevi tazminat ile ecrimisile hükmedilmesini istemiştir. Davalı, çekişmeli taşınmazla ilgili davacı ile anahtar teslimi ve satış hususlarında sözleşmeler imzaladıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, sözleşmeler altındaki imzaların davacıya ait olduğu yapılan işlemlerin davacı bilgisi ve rızası dahilinde gerçekleştiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAŞINMAZ BEDELİNİN TAHSİLİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat, kira bedeli, manevi tazminat davası sonunda yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa taşınmaz bedellerinin payları oranında tahsili (tazminat) ile kira bedeli ve manevi tazminat isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.07.2013 gününde verilen dilekçe ile inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine dair verilen 18.02.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir....
Oysaki dosyaya bu hususla bir delil sunulmadığı gibi, tapu iptali tescil davasında dinlenen bir kısım davalı tanıklarıda davacının bakım karşılığında ücretini aldığını beyan etmişlerdir. Tüm değinilen bu hususlar ile tapu iptal davasındaki mahkemenin gerekçesi karşısında davacının bakım ücretini davalıdan aldığının ve herhangi bir alacağının bulunmadığının kabulü zorunludur. öteyandan 6.11.1995 ile 7.6.2000 tarihleri arasında belirlenen bakım ücretinin dava tarihi itibariyle güncellenmeside olanaklı değildir. Hal böyle olunca mahkemenin değinilen bu yönleri gözardı ederek davanın tümüyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.03.2018 gün ve 2018/69 Esas 2018/229 Karar sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 21.09.2020 gün ve 5042-4288 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı-karşı davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl dava, muris muvazaası ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteklerine; karşı davalar ise manevi tazminat isteklerine ilişkin olup mahkemece asıl dava ve karşı davaların reddine ilişkin olarak verilen karar, davacı-karşı davalı vekilinin temyizi üzerine Dairece onanmış, bu karara karşı davacı-karşı davalı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Karar düzeltme dilekçesinde yazılı sair nedenler HUMK'un 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır....
Mahkemesince yeniden yapılan yargılama neticesinde, kesin hüküm olabileceği belirtilen 1955/208 Esas sayılı dava dosyasının konusunun davaya konu taşınmaz olmaması, 1980/621 Esas sayılı dava dosyasında da davanın taraflarının ve dava sebeplerinin aynı olmaması nedeniyle kesin hükümden söz edilemeyeceği gerekçesi ile davanın kabulü ile 229 ada 9 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının ipatli ile kıyı kenar çizgisi içerisinde kalması nedeni ile tescil harici bırakılmasına, davalıların maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, çekişmeli taşınmazın kıyı-kenar çizgisine göre kıyıda kaldığı iddiasına dayalı tapu iptal ve sicilin kütükten terkini ile maddi-manevi tazminat isteğine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/06/2020 tarihli ve 2019/406 Esas 2020/58 Karar sayılı kararıyla maddi ve manevi tazminat talebi; TBK'nın 146. madde hükmünde yer alan 10 yıllık zamanaşımı süresi ile 149. madde hükmünde alacağın muaccel olmasıyla zamanaşımı süresinin işlemeye başlayacağı hususları göz önünde bulundurulduğunda, tespit öncesi hukuki sebebe dayalı tapu iptal ve tescil talebinin tespitten itibaren 10 yıllık süreye tabi olduğu ve bu süre içerisinde hak kazanılması halinde muaccel olan alacak için bahsedilen 10 yıllık zamanaşımı süresinin işlemeye başlayacağı, bu nedenle davacının tazminat taleplerinin yerinde olmadığı gerekçesiyle asıl davanın ve terditli maddi-manevi tazminat davalarının reddine karar verilmiştir. D. Bozma Sonrası Mahkeme Kararına Karşı Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz talebinde bulunmuştur. E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Taraflar arasındaki uyuşmazlık boşanma, nafaka ve manevi tazminat isteğine ilişkin bulunduğuna göre, ... Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, ... Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 18.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
