un geçersiz işlem ve yolsuz tescil nedeni ile büyük zarar gördüğünü, icra mahkemesince kısıtlı ve yetersiz yargılama nedeni ile davanın reddedildiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptaline, mağduriyetleri nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın satış tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı ...,davacı ... tarafından açılan ihalenin feshi davasında taşınmazın alanı ile ilgili herhangi bir itirazın ileri sürülmediğini ,icra mahkemesinde verilen ve kesinleşen karara rağmen tapu iptali davası açılamayacağını, tazminat taleplerinin yasal dayanağının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ...,işlemlerin mevzuata uygun yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İhbar olunan ...mirasçıları ... ile ... ve ihbar olunan ..., davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir....
karar verilmesini istemiş, daha sonra 31.07.2012 havale tarihli harçlandırılmış ıslah dilekçesiyle toplam 1.501.250 TL maddi, 13.000 TL manevi tazminatın tapu iptali ve tescil davasının kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili isteğinde bulunmuş, davacılar vekili 11.09.2012 tarihli oturumda manevi tazminat isteklerini takip etmediklerini belirtmiştir....
ihlali gerekçesiyle davacıya tazminat ödendiğinden bahisle reddedildiğini, bu işlemin iptali için İdare Mahkemesinde dava açıldığını ve görevsizlik kararı verildiğini belirterek, ... ilçesi ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, tazminat K A R A R Davada, davacı harici satışa dayanarak tapu iptali-tescil ve tazminat talebinde bulunmuş, mahkemece tapu iptali-tescil talebinin reddi ile tazminat talebinin kabulüne karar verilmesi üzerine; hükmün tazminata ilişkin bölümü davalılar vekili tarafından temyiz edildiğinden hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (3.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 18.11.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil ve manevi tazminat ikinci kademede maddi ve manevi tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 16.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava; tapu iptali ve tescil, manevi tazminat; ikinci kademede maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.5.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, tescil, maddi ve manevi tazminat, soyadı kullanmasına son verilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen 7.2.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle davanın eşler arasındaki evlilik birliğinin devamı sırasında düzenlenen boşanma protokolünün iptali istemi ile açılmış olduğunun anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 2.5.2006 tarihinde oybirliği ile karar...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, sahtecilikten kaynaklanan yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı taktirde bedel ve her iki halde de manevi tazminat ve vekaletnamenin iptali isteklerine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) 705. maddesinde; “Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur. Miras, mahkeme kararı, cebrî icra, işgal, kamulaştırma hâlleri ile kanunda öngörülen diğer hâllerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır. Ancak, bu hâllerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır.” 1022/1. maddesinde; “Aynî haklar, kütüğe tescil ile doğar; sıralarını ve tarihlerini tescile göre alır.” Yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler uyarınca, ayni haklar tapu siciline tescil ile doğar ve tescilin hukuki netice doğurabilmesi için de geçerli bir hukuki sebebinin bulunması zorunludur. Bu hususun tapunun illilik prensibinden kaynaklandığı açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.12.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi, ecrimisil, maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 01.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 17.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı; mirasbırakan ... kızı ...’den olma torunu olduğunu, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2011/2000 Esas 2013/1418 Karar Sayılı veraset ilamına göre kendisi de dahil mirasçılarının tespit edildiğini, fakat annesi ...’nin nüfus kayıtlarına göre mirasbırakan ...’nin çocuğu olarak görünmemesi üzerine açılan ... 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.04.2008 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 16.12.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 06.05.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
