Sıfatıyla) Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.07.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi iflas idare memurları, davalı ... vekili, davacı vekili tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. Davacı vekili, İngiliz vatandaşı olan davacının davalı emlak şirketi aracılığı ile diğer davalılar arsa sahibi ... ve müteahhit ...'dan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ile boşandıklarını, malik olduğu 14095 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 24 nolu bağımsız bölümün 1/2 payının çıplak mülkiyetini davalıya bağışladığını, bağışa ilişkin yazılı sözleşme bulunduğunu, ancak tapuda işlemin satış olarak gerçekleştiğini ve muvazaalı olduğunu, davalının ağır kusuru nedeniyle boşanmaya karar verildiğini ileri sürerek, tapu iptal- tescil olmazsa maddi ve manevi tazminat istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın görev nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali, Tescil ve alacak Cemil Bilmiş ile ... aralarındaki tapu iptali, tescil ve alacak davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Üsküdar 4. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.11.2009 gün ve 403/201 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili, duruşmasız olarak incelenmesi ise davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 01.06.2010 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı vekili Avukat ... ve karşı taraftan davalı vekili Avukat ... geldiler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescile ilişkin davada ... 1. Asliye Hukuk ve 1. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, evlilik birliği içinde dava dışı eş tarafından satın alınıp, aile birliğinden mal kaçırmak amacıyla davalı adına tescil edildiği iddia edilen taşınmaza ilişkin tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın Aile Mahkemesinin görevi kapsamında kaldığından söz ederek görevsizlik kararı vermiştir. Aile Mahkemesi ise, davanın muavaza nedeni ile tapu iptali ve tescil davası olduğu, ayrıca haciz ve satış yetkisi verilmesi istendiğinden, uyuşmazlığın Aile Mahkemesinin görevi içinde olmadığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından, davacının boşandığı eski eşi ...'...
Terditli davasında öncelikli talebi tapu iptali ve tescil olduğuna göre, tapu iptali ve tescil isteminin yeterli gerekçe gösterilmeden reddedilmesi doğru görülmemiştir. 2-Birleşen davada, 25.03.2008 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmenin vekalet görevi kötüye kullanılarak yapıldığı ileri sürülerek iptali talep edilmiş olmasına rağmen, bu taleple ilgili yeterli araştırma yapılmadan gerekçesiz olarak reddedilmesi isabetsiz olmuştur. 3-25.03.2008 tarihli noterde yapılan sözleşmenin geçerli olduğu sonucuna varılması ve tapu iptali tescil kararının verilmesinin mümkün olmaması halinde, dükkanın ...’e teslim edildiği tarihte sözleşmeye göre yükleniciye intikal etmesi gereken 16/1060 hissenin teslim tarihi itibariyle rayiç bedelin tespit edilerek anılan sözleşmeye göre varsa eksik ve ayıplı imalat bedeli, peşin alınan meblağda mahsup edilerek ve davacı ...’in Küçükçekmece 1....
Davacı, davalının avukat sıfatı ile takip ettiği tapu iptali ve tescil davasının 08/03/2012 tarihli celsesi sırasında, kendisine "..." suçlamasıyla hakarette bulunduğunu, bu sözleri nedeni ile cezalandırıldığını, olay nedeni ile kişilik haklarının zedelendiğini belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı ise; davaya konu sözlerin, davacı ile dava dışı müvekkili arasındaki uyuşmazlıkla bağlantılı olduğunu, davacının, müvekkiline karşı konut dokunulmazlığını ihlal suçundan dolayı cezalandırıldığını, bu nedenle sözlerin iddia ve savunma dokunulmazlığı kapsamında değerlendirilerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, dava kısmen kabul edilerek davacı yararın bir miktar manevi tazminata karar verilmiştir. Dosya kapsamından; olay tarihinde davalının, dava dışı B..D..avukatı sıfatı ile takip ettiği D.....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 215 ada 1 parsel sayılı taşınmazı (üzerinde otel bulunan) 15.07.2010 tarihinde bedelini ödeyerek satın aldığını, ancak o dönem eşi olan davalı ... adına tescil ettirdiğini, bu şekilde anılan taşınmazı davalıya bağışladığını, davalı ... ile kurdukları diğer davalı şirkete çekişmeli taşınmazın ayni sermaye olarak konulduğunu, bilahare ... ile boşandıklarını, boşandıktan sonra eski eşi ...’in evli iken kendisini aldattığını öğrendiğini, ...’e karşı açtığı manevi tazminat davasının sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği gerekçesiyle kabul edildiğini, davalı ...’in TBK’nun 295. maddesine aykırı hareket ettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2013 NUMARASI : 2009/336-2013/412 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .................n raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile manevi tazminat isteklerine ilişkindir. Davacı, ikiz kardeşi olan davalı Z.. S..'ın isim ve kimliğini kullanarak davalı A.. B.. lehine borçlandığını, yine bu suretle davalı Zekayi'nin vekil atadığı Av. B.. A..'un icra dairesinde borcu kabul ettiğini ve takibin kesinleşerek maliki olduğu 2255 ada 398 parselde kayıtlı 2 nolu bağımsız bölümün davalı H.. Y..'na ihale edildiğini, davalı Hamdi'nin de kısa süre sonra taşınmazı davalı C.. T..'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, murisinin ...2 katlı evin üst katının maliki iken davalı ... ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını ve davalıların muris ...in yaşlılığından yararlanarak ve tehdit ile murise verilmesi gereken parayı vermediklerini, yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin murisin aleyhine hususlar içerdiğini ileri sürerek bağımsız bölümlerin tapusunun iptali ile payı oranında adına tescilini olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla 50.000 TL. tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlar, davalı ... birleşen davasında ise açılan tapu iptali ve tescil davasında taşınmazlarına haksız olarak el konulduğunu ileri sürerek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkemece, davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali tescil KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, TMK.nun 174.maddesi uyarınca davalının boşanmada kusurlu sayılması nedeniyle maddi ve manevi tazminat karşılığında taahhüt edilen taşınmaz payının devredilmemesinden kaynaklanan isteğe ilişkin olduğuna ve mal rejiminin tasfiyesine yönelik bir talep bulunmadığına göre, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (2.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
