DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen davada verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ...'ın, ... ada ... parsel ve ... ada ... parsellerle ilgili kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapması amacıyla ... 2. Noterliği'nin 11.02.2008 tarihli vekaletnamesi ile dava dışı kızı ...'ü vekil tayin ettiğini, ...'ün 21.02.2008 tarihinde Teknik İnşaat Ltd Şti. ile kat karşılığı inşaat sözleşmesini mirasbırakana vekaleten imzaladığını, ...'ün işlemlerin tek bir elden yürütülmesi amacıyla ... ada ... parsel ve ... ada ... parselleri 02.05.2008 tarihinde vekaleten aile dostları olan dava dışı ...'e emaneten devrettiğini, mirasbırakanın bu satıştan 6 gün sonra öldüğünü, ...'in de taşınmazları 03.06.2009 tarihinde davalı ...'ya devrettiğini, davalı ...'...
Mahkemece tapu iptali ve tescil istemine yönelik davanın tapusu talep edilen daire belirli olmadığından reddine, daire bedeli istemine yönelik davasının kabulüne karar verilmiş ise de; davacının öncelikli istemi tapu iptali ve tescildir. Terditli istemlerde ilk talebin değerlendirilmesi zorunludur. Bu nedenle her ne kadar arsa sahiplerine verilecek daireler sözleşmeye göre belirlenmiş değil ise de, yüklenici elinde davacıya teslim edilebilecek daire var ise davacının daire veya bedelini istemek konusunda seçimlik hak kullanabileceğinin kabulü gerekir. Davacıya bu hak tanınmadan tapu iptal ve tescil isteminin reddi hatalı olmuştur (aynı yönde Yargıtay 15. HD. 2020/2094E - 2021/2762 K.). Hal böyle olunca, halen davalı yüklenici adına kayıtlı olduğu görülen ve davacı arsa sahibi vekili tarafından talep somutlaştırılarak tapu iptali ve tescili talep edilen 31 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline şeklinde kararın düzeltilmesi uygun bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; davacının dava dışı S.S.... olan alacağını tahsil etmek için takibe geçtiğini ve takibin kesinleştiğini, borçlu ile davalılar arasında yapılmış olan kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile taşınmaz üzerine A ve B olmak üzere 2 bloktan oluşan inşaat yapıldığını ve B bloktaki imalatın kooperatife ait olması kararlaştırılmış olmasına rağmen davalılar ve dava dışı kooperatifin kötüniyetli olarak taşınmaz üzerinde tapu devrine yanaşmadıklarını, Antalya 3....
Noterliğinin 21.03.2007 tarih 88455 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi imzalandığını, yapılan bu sözleşme ile inşa edilecek dairelerin %29'unun arsa sahiplerine, %71'inin ise yükleniciye-T24e ait olacağı şekilde paylaştırılmasına karar verildiğini, kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi ve ek sözleşmeler kapsamında inşaat yapımı devam ederken arsa sahiplerinin kar irtifakının kurulabilmesi için hisselerine düşen dairelerin kendi aralarında taksimine ilişkin listeyi vermemeleri, ayrıca taşınmazda yeniden 345 m²'lik hazine fazlalığının ortaya çıkması ve inşaat sözleşmesinin 6- E ve 14.madesindeki yükümlülüklerini yerine getirmeleri nedeniyle davalı arsa sahipleri ile davalı T24 - yüklenici arasında uyuşmazlıklar çıktığını, çıkan uyuşmazlıklar nedeniyle kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve ek sözleşmeler kapsamında yüklenici T24in sözleşmeden kaynaklanan edimlerini süresinde yerine getirmediği, 21.05.2013 tarihinde teslim edilmesi gerektiği halde...
Açıklanan nedenlerle; inşaat, sözleşme hükümlerine göre tamamlanmamış; davalı yüklenicinin davalı arsa sahibine karşı edimlerini yerine getirmediği anlaşılmış; Dolayısıyla tescil koşullarının oluşmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle olayda 30.09.1988 tarih ve 1987/2 E., 1988/2 K. sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulanması mümkün olmadığından davacı/ alıcının açtığı tapu iptal ve tescil davasının reddine karar verilmiştir. Davacı, davalı yüklenici T1 karşı edimini yerine getirmiş ise de T1 Şirketi, arsa sahipleri ile kat karşılığı inşaat sözleşmesinde öngörülen edimlerini eksiksiz olarak yerine getirmemiştir. Dolayısıyla belirtilen içtihat ve ilkeler doğrultusunda inşaat arsa karşılığı inşaat sözleşmesi hükümlerine göre tamamlanmamıştır. Bu nedenle davalı yüklenici, arsa sahiplerine karşı edimlerini yerine getirmediğinden, davacının da arsa sahiplerini ifaya zorlaması mümkün değildir. Harici taşınmaz satışı nedeniyle tapu iptal ve tescilin koşulları oluşmamıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2021 NUMARASI : 2020/406 ESAS, 2021/299 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin Feshine Dayalı) KARAR : Samsun 4....
Somut olaya gelindiğinde; dava elatmanın önlenmesine ilişkin olup kal talebi içermemekteyse de dosyanın geçirdiği süreç, uzun yıllar davalının eşi tarafından açılmış tapu iptali ve tescil davasının beklenmiş ve tapu iptali ve tescil davasında da iş bu dava davacıları aleyhine davanın kabulü yönünden karar verilmiş olması, istinaf aşamasında bulunması göz önüne alındığında, Mahkemece tapu iptali ve tescil davasının bekletici mesele yapılarak kesinleştikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesinin daha doğru olacağı kanaatine varılmıştır....
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. 2)Dava, arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmelerinde yüklenicinin sözleşmede kararlaştırılan iş bedeline ve arsa payına hak kazanabilmesi için inşaatı sözleşme ve ekleri, tasdikli proje ve inşaat ruhsatı ile kamu düzeninden olan imar mevzuatı ve bu doğrultuda çıkartılan Deprem Yönetmeliği hükümlerine uygun olarak tamamlayıp, arsa sahiplerine teslim etmesi gerekir....
Davacılar vekili 07/11/2018 havale tarihli maddi hata düzeltme dilekçesinde özetle; 7. kat 13 numaralı daire, 9. kat 17 ve 18 numaralı dairelere tedbir konulmasını ayrıca 9. kat 17 numaralı dairenin T1 adına, 7. kat 13 numaralı daire ve 9. kat 18 numaralı dairenin T2 adına tescil edilmesine karar verilmesini; 01/10/2019- 05/11/2019 tarihli celselerde ise tapu iptali ve tescil olmaması halinde T1 için 130.000,00 TL; T2 için 167.000,00 TL talep etmiştir. Davalı T4 ve Kale Tasarım İnşaat vekili 03/05/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; sözleşmesinin arsa sahipleri ile Ali Demirtaş İnşaat ve Kale Tasarım arasında yapılmasına rağmen Ali Demirtaş İnşaat şirketinin müteahhit olarak edimlerini yerine getirmediğini, arsa sahiplerine gönderilen Kayseri 8....
