ye (...) ait olmadığının anlaşıldığı, davacı tarafın 30.11.2005 tarihli adi yazılı satış sözleşmesine konu olan sözleşmede 12 numaralı, tapu kaydında ise 11 numaralı olarak kayıtlı olan dairenin kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalı yüklenicilere bırakılan bir daire olduğunu ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciye bırakılan bağımsız bölümün temlik alınması nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece yapılan keşif sonucunda dava konusu taşınmazın 30.11.2005 tarihli adi yazılı satış sözlesmesinde 3. kat 12 numaralı, gerçekte ise tapu kaydında 3. kat 11 numaralı olarak kayıtlı bölüm olduğu anlaşıldığı gibi bu husus tarafların da kabulündedir. Ayrıca, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/44 Esas 2013/312 Karar sayılı dosyasında şikayetçi ve katılan arsa sahibi ...'...
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı yüklenici borcundan dolayı bağımsız bölüm üzerine konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı tarafça açılan eldeki dava da; davalı yüklenici müteahhitle yapılan noterde düzenleme şeklindeki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi, tapu iptal tescil ve adına tescil edilen bağımsız bölümdeki diğer davalı tarafından yüklenicinin borcu dolayısıyla konulan haczin kaldırılması talep edilmiştir. Yargılama sırasında davacı tarafça tapu iptal tescil istemi yönünden davadan feragat edilmiş, davalı T5 tarafından diğer davalı yüklenicinin borcu dolayısıyla davacı adına kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince tescil edildiği belirtilen Konya Selçuklu Selçuklu Mah 28803 Ada 1 Parsel B-13 Blok-Kat 25 nolu bağımsız bölümdeki Konya 3.İcra Müdürlüğünün 2017/8277 E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.08.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 07.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı ... vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, arsa sahibi ile yüklenici arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm temlik alan davacının tapu iptali ve tescil mümkün olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Davalı arsa sahipleri ... ve ..., yüklenici ile yaptıkları sözleşme gereği edimlerini yerine getirdiklerini, davanın reddini savunmuşlardır. Önceki arsa maliki ... ...; yüklenici ile yaptığı inşaat sözleşmesinden sonra inşaat devam ederken payını ...'...
ın kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yapması gerekenleri yapıp iskan ruhsatını aldığı ve kat mülkiyetlerinin tesisini de sağlandığı takdirde davalının dava konusu yerin tescilini vereceğini, davayı bu şartlarla kabul ettiğini, davanın açılmasına kendisinin sebebiyet vermediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece 01/07/2015 tarih 2015/117 Esas, 2015/156 Karar ile davacının tapu iptal ve tescil talebinin reddine, davacının davalı .....,'a yönelik alacak davasının kabulü ile 150.000 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalılar ... ve ...'na yönelik davaların reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 02/03/2016 tarih ve 2015/14710 Esas, 2016/2621 Karar sayılı ilamı ile “Dava, arsa sahibi ile yüklenici arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm temlik alan davacının tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacının istemi davalı ... Grup Yapı İnşaat ... Kuyumculuk San. Tic. Ltd. Şti. arasında yapılan Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi uyarınca davacıya sözleşmeye uygun şekilde bir adet daire tesliminde yapılan hatadan dolayı tapu iptali ve tescildir....
Arsa sahibi olan davalılar vekili eserin tamamlanmamış olması nedeniyle davanın reddini savunmuştur. Asıl davada ilk kararda mahkemece, tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne karar verilmiştir....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye bırakılması kararlaştırılan 3184 ada 5 parsel numaralı taşınmazda, dükkan vasfındaki zemin-asma kat, 3 numaralı bağımsız bölümün temlik alınması nedeniyle kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademedeki istek tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamlarına uyularak yapılan yargılama sonucunda tapuda dahili davalı ... ... adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının 1/2 hissesinin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/10/2019 NUMARASI : 2017/219 2019/1092 DAVA KONUSU : Tapu İptal ve Tescil KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yüklenici ile arsa sahipleri arasında Malatya 3. Noterliğinin 22.09.1997 tarih ve 34529 yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, yüklenici davalı T12 iş bu sözleşmeye dayanarak Malatya 3....
Noterliği’nin 19 Temmuz 2016 tarih ve 08177 yevmiye nolu “Protokol “ başlıklı hisse devir sözleşmesi ile müvekkiline tüm aktif ve pasifi ile, 3. Kişiler ile yapılan sözleşmelerdeki tüm hakları ile devir ettiğini, dosyasına sunulan sözleşmeler ve 3. şahıs Svot ile yapılan 05.01.2016 tarihli sözleşme ve buna ek yapılan 14.01.2016 tarihli ek protokol gereğince, 1380 ada 6 parseldeki taşınmazın müvekkiline ait olması gerektiğinin yaklaşık ispat edildiğini, yine bu sözleşmeye göre taraflar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını ve 1380 ada 3 parsel'deki arsa için arsa sahipleri Kiriş Turizm İnşaat Yat. Tic. San. A.ş. ve Çelikler Turizm Gıda San Ve Tic Ltd Şti Müteahhit Svot Yapı San Ve Tic Ltd Şti ile Beyoğlu 51. Noterliği’nin 15.01.2016 tarih, 01056 yevmiye nolu düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
Davalı, söz konusu bağımsız bölümün yüklenici Kooperatif ile sözleşme gereğince adına tescil edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dosya kapsamına göre; dava dışı yüklenici ile arsa malikleri ... ile dava dışı arsa maliki ... ve ... arasında 13.06.1995 tarihinde arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi düzenlenmiş olup, sözleşmeye göre 4 daire arsa maliklerine ait olup bu daireler inşaat tamamlandıktan sonra belirlenecektir. Yine aynı sözleşmeye göre arsa maliklerinden... ve ... birer daire alacaklardır. Davalı binanın tamamlanmadığı, eksik bırakıldığı hususunda bir beyanda bulunmamıştır. Gelen tapu kayıt içeriğine göre, kat irtifakı 27.04.1999’da kurulmuş olup, D Blok 11 numaralı bağımsız bölüm ile ......
