Köyü 511 (yenileme ile 107 ada 37) parsel sayılı taşınmazın kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiasıyla, taşınmazın tapu kaydının iptali ve Hazine adına orman niteliğiyle tescili ile davalıların elatmasının önlenmesi istemleriyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu 107 ada 37 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescili ile davalıların taşınmaza elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 6408 nolu parselin davalı adına tespit gördüğünü, ancak taşınmaz üzerinde davalının zilyetliğinin malik sıfatıyla olmadığını,uzun yıllar Hazineye ecrimisil ödediğini, Davletin hüküm ve tasarrufunda olan ve özel mülkiyete konu olamayacak bu taşınmazın Kadastro Kanununun 16. maddesi hükmüne aykırı olarak davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, çekişmeli taşınmazı 30.5.1989 tarihli satış senedi ile satın aldığını, nizasız fasılasız zilyetliğinin devam ettiğini, taşınmazın kültür arazisi olduğunu kadastro tescilinden itibaren 10 yıldan fazla zaman geçtiğini belirtip davanın reddini savunmuştur....
Hukuk Mahkemesinin 27/12/1994 tarih 1989/281-524 sayılı ilamı ile çekişmeli taşınmazların orman niteliğinde oldukları hususunu saptaması nedeni ile tapu kayıtlarının iptal edildiğini, ancak, halen bu kararın Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından tapu kayıtlarına işlenmediğini, her ne kadar eldeki davada mülkiyet ihtilafı çözümlenemez ise de bu ilam kesin hüküm olduğu ve mülkiyet yönünden de hüküm kurulması gerektiğinden bahisle, davalı gerçek kişiye yönelik davanın kabulüne, yenileme kadastro işleminin iptali ile bu taşınmazların yenilenmedeki yüzölçümü ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, davalı Belediyeye yönelik davanın ise husumetten reddine karar verilmiştir. Hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmektedir. Dava 2859 Sayılı Yasa gereğince yapılan yenileme kadastrosuna itiraz davası niteliğindedir. Yörede 20/07/1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
Davacı ..., 128 ada 23 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığı, yenileme kadastrosu sırasında orman tahdit sınırına uyulmadığı, hatalı yapılan tespitin iptal edilerek taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle Kadastro Mahkemesinde dava açmıştır. Mahkemece yenilemeye yönelik davanın koşulları oluşmadığından, , tapu iptali ve tescile yönelik istem hakkında ise davanın görev yönünden reddine karar verilerek dava dosyası Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince, dava konusu taşınmazın kesinleşen tahdit haritası dışında kaldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir....
Kabule göre de, yenileme tespitleri tapu kaydına yansımadığı ve yenileme tespitleri doğrultusunda tapu kayıtları henüz tesis edilmediği halde, ortada bulunmayan tapu kayıtları üzerinden "tapu iptal ve tevhid" kararı verilerek infazı kabil olmayacak şekilde hüküm oluşturulmuştur. Eksik inceleme ve araştırmaya dayanılarak, infazı kabil olmayacak şekilde hüküm kurulması isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dosya içinde dava konusu taşınmazların sınırlarında ve yüzölçümlerinde meydana gelen değişikliğin hangi nedenden kaynaklandığını belirten bilgi ve belge bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yenileme kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 12.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece bu rapor esas alınarak 2859 Sayılı yenileme işleminin yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun olduğu kabul edilerek davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Ancak; 2859 Sayılı Yasanın yenileme başlıklı birinci maddesi; “Teknik nedenlerle yetersiz kalan, uygulama niteliğini kaybeden veya eksikliği görülen ve en az bir mevkii yada ada biriminde zemindeki sınırları gerçeğe uygun şekilde göstermediği tespit edilen tapulama ve kadastro paftaları bu kanun hükümlerine göre Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünün teklifi ve ilgili bakanın onayı ile yenilenir. Buna göre tapu sicilinde gerekli düzeltmeler yapılır” hükmünü taşımaktadır. -2- 2009/5440-8753 2859 Sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince yenileme tespitlerine yapılacak itirazlar ve komisyon kararlarına karşı açılacak davalar 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre kadastro mahkemelerinde çözümlenir. Yine aynı yasanın 4. maddesi gereğince “yenileme yalnız teknik çalışmaları kapsar....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/108 ESAS NULL/NULL KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Tespitten Önceki Hukuki Sebeplere Dayalı) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Antalya ili Aksu ilçesi Karaçalı mahallesi 13336 ada 69 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davalının ise aynı yerdeki 13336 ada 43 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, bölgede kadastro müdürlüğü tarafından 22/A uygulaması yapıldığını, müvekkiline ait arsa ve üzerindeki muhdesatın bir kısmının davalıya ait bitişik 43 parsele katıldığını, yapılan uygulamanın yanlış ve hatalı olduğunu, mülkiyet hakkının yenileme kadastrosu ile ortadan kaldırıldığını belirterek, yenileme kadastrosu ile hatalı ölçümlerin ve bu hatalı ölçümlere göre oluşturulan tapu kaydının iptaline 43 parsel sayılı taşınmazın yanlış ölçülen tapusunun eski parsel sınırları gözetilerek iptali ile iptal edilecek kısımların 69 parsele dahil edilerek müvekkili...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... Asliye Hukuk ve ... Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince; dava devam ederken çekişmeli taşınmaz hakkında 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca davalı olarak tutanak düzenlendiğinden kadastro mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Kadastro Mahkemesi ise davanın mülkiyete ilişkin tapu iptal ve tescil davası olduğu ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
