Kadastro Mahkemesine açılmış, mahkemece, yenileme tespitine itiraz davasının reddine, mülkiyete yönelik tapu iptali ve tescili davası yönünden ise görevsizlik kararı verilerek dosya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince de görevsizlik kararı verilerek dosya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucu; davanın kısmen kabulü ile kadastro bilirkişi ... Ersal ve orman bilirkişi Galip ... tarafından hazırlanan 8.1.2007 tarihli rapor ekinde bulunan krokide (A) harfi ile gösterilen 4480,23 m2’lik kısmının tapu kaydının iptali ile Devlet Ormanı niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, (B) ile gösterilen 18565,35 m2’lik kısım ile ilgili davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, yenileme tespitine itiraz ile tapu iptali ve tescili niteliğindedir....
Kadastro Mahkemesine açılmış, mahkemece, yenileme tespitine itiraz davasının reddine, mülkiyete yönelik tapu iptali ve tescili davası yönünden ise görevsizlik kararı verilerek dosya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince de görevsizlik kararı verilerek dosya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucu; davanın kısmen kabulü ile kadastro bilirkişi ... Ersal ve orman bilirkişi Galip ... tarafından hazırlanan 5.9.2006 tarihli rapor ekinde bulunan krokide (A) harfi ile gösterilen 2557,72 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile devlet ormanı niteliği ile hazine adına tapuya tesciline, (B) ile gösterilen 1846,38 m2'lik kısım ile ilgili davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, yenileme tespitine itiraz ile tapu iptali ve tescili niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL YARGITAYA G.TARİHİ:07.05.2018 - KARAR - Dava; 2981 sayılı Kanunun 10/b maddesi ve ilgili diğer imar mevzuatı uyarınca yapılan kadastro çalışmalarından kaynaklanan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesi’ne ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Davacı, 815 parsel sayılı taşınmazın kendisine ait olduğunu, bu yeri kadastro çalışmalarından önce 23.05.1973 tarihli haricen düzenlenen senetle 40 dönüm olarak aldığını, noksanlığın tespit edilerek tamamlanmasını istemiş, ilk oturumda bu kısmın ... isimli şahsa ait taşınmazda kaldığını açıklamıştır. Hal böyle olunca; öncelikle 815 parsele komşu olan 550, 551, 707 ve 819 parsellere ait kadastro tutanakları ve tapu kayıtlarının onaylı örneklerinin getirtilerek dosyasına konulması, ayrıca ...'...
Köyü, 155 ada 60 parsel sayılı taşınmaza tarla vasfı verilerek davalı adına tespit yapıldığını ve dava konusu yerin kesinleşen orman kadastro sınırları içinde ve orman vasıf ve karakterinde olduğunu ileri sürerek, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a madde uygulaması ile kesinleşmiş Devlet Ormanı üzerine ihdas edilen 155 ada 60 parsel sayılı taşınmazın tesbitinin iptali ve taşınmazın Hazine adına orman vasfıyla tapuya kayıt ve tescili istemleriyle dava açmıştır. Mahkemece, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan yenileme çalışmasında herhangi bir hatanın bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, davacı ... Yönetiminin tapu kaydının iptali ve tescil talebi hususunda mahkemenin görevsizliğine ve karar kesinleştiğinde ... Köyü, eski 784 parsel, yeni 155 ada 60 parsel sayılı taşınmazın kadastro uygulama tutanağı aslının kesinleştirme işlemleri yapılmak üzere dosya ile birlikte Fethiye Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ......
Ünye Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde olduğu iddiası ile açılan davanın mülkiyete ilişkin olduğu ve mülkiyet ihtilafına kadastro mahkemesinde bakılamayacağı gerekçesi ile davacı tarafından davalılar aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının, HUMK. 8/1 maddesi gereğince Ünye Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olması ve mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine, dosyanın görevli ve yetkili sulh hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, Ünye Sulh Hukuk Mahkemesi de, yenileme çalışmasına itiraz yönünden dosyayı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin davadan tefrik ettikten sonra 28/12/2012 tarih ve 2012/1194-2012/1234 E.K. sayılı kararıyla, 2859 sayılı Kanun uyarınca yapılan yenileme kadastrosuna itiraz davasına bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiş ve davacı ... Yönetiminin temyizi üzerine bu karar Yargıtay .......
Süresinde dava açılmadığı takdirde, ikinci defa yapılan kadastro, tapu sicil müdürlüğünce re'sen iptal edilir. Ancak; a) Tapulama, kadastro veya değişiklik işlemlerine ilişkin; sınırlandırma, ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan hataları gidermek üzere uygulama niteliğini kaybeden, teknik nedenlerle yetersiz kalan, eksikliği görülen veya zemindeki sınırları gerçeğe uygun göstermediği tespit edilen kadastro haritalarının tekrar düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin sağlanması amacıyla tapulama ve kadastro görmüş yerlerde, b) Daha önce sadece tapu tahriri yapılan veya 2859 sayılı Tapulama ve Kadastro Paftalarının Yenilenmesi Hakkında Kanuna göre yenileme yapılacak yerler ile 2981 sayılı İmar ve Gecekondu Mevzuatına Aykırı Yapılara Uygulanacak Bazı İşlemler ve 6785 Sayılı İmar Kanununun Bir Maddesinin Değiştirilmesi Hakkında Kanun hükümlerine tâbi yerlerde, Birinci fıkra hükmü uygulanmaz....
parsel (yenileme kadastrosu sonucu ... ada 7 parsel) sayılı taşınmaz yörede 1954 yılında yapılan kadastro çalışması sonucunda mera olarak sınırlandırılmış, aynı taşınmaz içerisindeki 107 ada 7 parsel (yenileme kadastrosu sonucu 137 ada 8 parsel) sayılı taşınmaz ise 1997 yılında Hazine adına ihdasen tescil edilmiş olup, satış yoluyla davacı adına tescil edilmiştir. Davacı ..., ihdasen tescil ve satış nedeni ile adına tescil edilen taşınmazın mera parseli ile mükerrerlik arzeden bölümünde tapu iptali talebinde bulunmuştur. Bu hali ile dava çifte tapu nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine yönelik olup, bu nitelikteki davayı temyizen inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 30.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yargıtay 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davaya konu 4894 parsel (yenileme kadastrosu sonucu 137 ada 7 parsel) sayılı taşınmaz yörede 1954 yılında yapılan kadastro çalışması sonucunda mera olarak sınırlandırılmış, aynı taşınmaz içerisindeki ... ada 8 parsel (yenileme kadastrosu sonucu 137 ada 9 parsel) sayılı taşınmaz ise 1997 yılında Hazine adına ihdasen tescil edilmiş olup, satış yoluyla davacı adına tescil edilmiştir. Davacı vekili, ihdasen tescil ve satış nedeni ile davacı adına tescil edilen taşınmazın mera parseli ile mükerrerlik arzeden bölümünde tapu iptali talebinde bulunmuştur. Bu hali ile dava çifte tapu nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine yönelik olup, bu nitelikteki davayı temyizen inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 30.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yargıtay 1....
Yönetimi askı süresi içinde 08.12.2004 tarihli dilekçe ile 246 ada 32 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde kalan orman sayılan yerlerden olduğu halde, 2859 sayılı Kanun uyarınca yapılan yenileme kadastrosu sırasında kesinleşen orman sınırlarına uyulmadığını, orman vasfındaki taşınmazın yüzölçümünün daraltıldığını ileri sürerek yenileme çalışmasının iptali ve taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle kadastro mahkemesinde dava açmış, mahkemece yenileme işlemine itiraz davasının reddine, tapu iptali ve tescil davası yönünden davaya bakmakla görevli mahkemenin genel yetkili mahkemeler olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Tapu iptali ve tescil davası aktarılan sulh hukuk mahkemesince davanın 3402 sayılı Kadastro Kanununun iptal olunan 12/3. maddesi uyarınca hak düşürücü sürede açılmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
