"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yenileme kadastrosu sırasında, ... Mahallesi 28 parsel, 1073 ada 17 olarak eski 4500 m2 olan yüzölçümü, ... 4542,39 m2 olarak yenileme kadastrosu sırasında tespit edilmiş, davacı ..., yenileme kadastrosu askı ilan süresi içinde taşınmazın orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde dosyanın görevli ve yetkili Giresun Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R 1891 (yenileme kadastrosu sonucu 149 ada 12) ve 1892 (yenileme kadastrosu sonucu 149 ada 11 ) parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanaklarının kesinleştiği tarihten itibaren intikaller dahil tüm devirleri gösterir tedavül kayıtlarının mahalli Kadastro Müdürlüğü'nden getirtilip dosyaya eklenmesi ve sonrasında temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : YUSUFELİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Yargıtaya Geliş Tarihi: 08/07/2021 -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava kadastro tespiti sonucunda hali arazi niteliği ile Hazine adına tescil edilen taşınmaz hakkında tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, yargılama sırasında kadastro çalışmalarından sonra çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede İl Mera Komisyonunca mera tahsis çalışması yapıldığı ve çekişmeli taşınmazın mera olarak tahsis edilen alanda kaldığı anlaşılmaktadır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir....
22/2-a çalışmasının 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesiyle, 29.11.2006 gün ve 26361 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve Tapu sicilinde Düzeltmelerin Yapılmasında Uyulacak Usûl ve Esaslara İlişkin Yönetmelik hükümlerine uygun olarak yapılıp yapılmadığı, çalışmanın kanun ve yönetmelik hükümlerine aykırı yapıldığı belirlenirse, bu aykırılığın neden kaynakladığı ve nerede yapıldığı hususlarını açıklayan ve çekişmeli taşınmazları yenileme çalışmalarından önceki kadastro paftası ile yenilemeden sonra düzenlenen kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle müşterek imzalı, açıklayıcı krokili ek rapor alınıp dosyaya konulması, Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun 302/4. maddesi ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra...
Kadastro ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadastro tespitine itiraz ve tescil istemine ilişkindir. Kadastro Mahkemesince, yenileme kadastrosu sonrası açılan davalarda kadastro mahkemesinin yalnızca hesap ve miktar iddialarını inceleyeceği, davacı tarafın dava dilekçesi ile ileri sürmüş olduğu ve talep etmiş olduğu iddialarının mülkiyet uyuşmazlığını ilgilendirdiği, tesis kadastrosu ile kendisine verilen ve yenileme kadastrosu ile de bu durum tescil edildiğinden ve herhangi bir fark olmadığından davacı tarafın farklı yeri talep ettiği sonuç ve kanaatine varıldığından, davacının talebini inceleyecek mercinin genel mahkeme olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Hukuk Dairesi iş bölümünün 15. maddesinde; "Kadastro sonucu tescil edilen taşınmazlar hakkında sınır ve yüzölçümünün düzeltilmesi istemiyle açılan davalar (KK. m. 41) sonucu verilen hüküm ve kararlar", 16. maddesinde; "Tarafların sıfatına ve iddianın mahiyetine bakılmaksızın, 2859 sayılı Tapulama ve Kadastro Paftalarının Yenilenmesi Hakkındaki Kanun uyarınca yapılan yenileme kadastrosu ile 3402 sayılı Kanun'un 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosundan kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" ile 18. maddesinde "3194 sayılı İmar Kanunu, 2981 sayılı Kanun ve ilgili diğer imar mevzuatı uyarınca yapılan kadastro çalışmalarından kaynaklanan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar" düzenlemeler yer almıştır. Bu düzenlemeler karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne aittir....
Davacı ..., yenileme kadastrosunun askı süresi içinde çekişmeli 315 (319 ada 1) parsel sayılı taşınmazın 1971 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdidi içinde olduğu halde yenileme kadastrosu sırasında orman sınırlama haritasının dikkate alınmadığı, 319 ada 1 parselin kadastro tespitinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, yenileme kadastrosunun doğru yapıldığı, yenilemenin 2859 Sayılı Yasanın 4/1. maddesi uyarınca sadece teknik çalışmaları kapsadığı, mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2859 Sayılı Yasa uyarınca yapılan yenileme kadastrosuna itiraz, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 28.5.1971 tarihinde ilanı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu vardır....
Konuyla ilgili olarak 2859 sayılı Kanunun 4. maddesinde, yenilemenin yalnız teknik çalışmaları kapsayacağı, tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağı açıklanmış, bu Kanunun 6. maddesi uyarınca çıkartılan ve 21.03.1995 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren yönetmeliğin muhdesat başlıklı 15. maddesinde ise, tapulama veya kadastro sırasında tespit edilen ve tapu kütüğünde gösterilen muhdesatla ilgili el değiştirmelerin dikkate alınmayacağı, ancak tapulama veya kadastro çalışmalarından sonra meydana gelmiş muhdesat tespit edilerek yenileme tutanağı ve paftasında gösterileceği düzenlenmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda 2859 Sayılı Yasa gereğince yapılan çalışmaların sadece teknik çalışmaları kapsadığı, mülkiyete yönelik hakların inceleme konusu yapılamayacağı, taşınmazın önceki sınırlarında değişiklik yapılmadığı, parsel alanındaki farklılığın hesaplama yönteminden kaynaklandığı, malik tayininin tapu iptali ve tescil davasına konu olacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. İncelenen dosya kapsamına ve uzman bilirkişi raporlarına göre çekişmeli taşınmazın yörede 1971 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastro çalışmasında orman sınırları içinde kaldığı, yapılan teknik çalışmalarda bir hata bulunmadığı anlaşılmaktadır. Ancak; açılan bu dava tapu kaydının iptali ile tescil istemini de içermektedir. Bu nedenle; mahkemece "2859 Sayılı Yasa gereğince açılan tesbite itiraz davasının reddine, tapu iptali ve tescil davası yönünden mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili ......
