Mahkemece, yenileme kadastrosuna itiraz yönünden davanın reddine, dava konusu taşınmazın tesbit gibi tesciline, tapu iptali ve tescil talebi yönünden dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yenileme kadastrosuna itiraza ilişkindir. Yörede 3402 sayılı Kanunun 22. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi hükmüne göre yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması çalışması 17.1.2013 tarihinde ilân edilmiştir. Taşınmazın bulunduğu yerde 2006 yılında orman kadastrosu ve 2/B uygulaması, 1967 yılında genel arazi kadastrosu yapılmıştır....
Mahkemece, yenileme kadastrosuna itiraz yönünden davanın reddine, dava konusu taşınmazın tesbit gibi tesciline, tapu iptali ve tescil talebi yönünden dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yenileme kadastrosuna itiraza ilişkindir. Yörede 3402 sayılı Kanununun 22. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi hükmüne göre yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması çalışması 17.1.2013 tarihinde ilân edilmiştir. Taşınmazın bulunduğu yerde 2006 yılında orman kadastrosu ve 2/B uygulaması, 1967 yılında genel arazi kadastrosu yapılmıştır....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 2859 sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince pafta yenileme çalışmalarına karşı açılacak, davaların 3402 sayılı Yasa hükümlerine göre kadastro mahkemelerinde çözümleneceğine, yine aynı Yasanın 4. maddesi gereğince yenileme yalnız teknik çalışmaları kapsayacağına, tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağına, somut olayda; dava pafta yenileme çalışmasına karşı askı süresi içinde açıldığından 2859 sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince davaya bakma görevinin kadastro • • mahkemesine ait olacağına, aynı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre, kadastro mahkemesinin görevinin, sadece teknik çalışmaları kapsayan pafta yenileme işleminin yasa ve yönetmeliğe uygun yapılıp yapılmadığını belirlemekten ibaret olduğuna, paftaların yenilenmesine itiraz davalarında tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin hakların kadastro mahkemesinde inceleme konusu yapılamayacağına, mahkemece...
Uygulama kadastrosunun amacı, tapulama, kadastro veya değişiklik işlemlerine ilişkin olarak, sınırlandırma, ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan hataları gidermek; uygulama niteliğini kaybeden, teknik nedenlerle yetersiz kalan, eksikliği görülen veya zemindeki sınırları gerçeğe uygun göstermediği tespit edilen kadastro haritalarını yeniden üreterek tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılmasını sağlamak ve bu surette Türk Medenî Kanununun öngördüğü tapu sicilini sağlıklı ve güvenilir hale getirmektir. Uygulama kadastrosu sırasında mülkiyete ilişkin tartışmalar gündeme getirilemez ve kadastro komisyonlarınca bu konularda inceleme, değerlendirme ve tespit yapılmaz. Başka bir ifadeyle, mülkiyete ilişkin ihtilaflar, uygulama kadastrosunun konusunu teşkil etmezler....
Dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan yenileme kadastrosu tesbitine itiraz ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce orman kadastrosu ve 2/B uygulaması yapılmış ve 16.09.1982 tarihinde kesinleşmiş, çekişmeli parselin tamamı orman tahdidi içinde bırakılmıştır. Ayrıca, 26.02.1976 tarihinde kesinleşen ve tescil edilen ilk tesis kadastrosu ile 17.10.2011 tarihinde kesinleşen 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan yenileme çalışmaları vardır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/238 KARAR NO : 2022/351 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEYVE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2021 NUMARASI : 2021/293 ESAS 2021/341 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı dava dilekçesinde özetle; Sakarya ili Geyve ilçesi Akkaya Mahallesinde bulunan ve tapunun 101 ada 150 parseline kadastro çalışmaları sırasında bir bütün olarak (8.656,76m²) tapuda davalı ile hisseli olarak tapuya kayıt ve tescil edilmiş olan taşınmazın kadastro çalışmalarından önce 2 parça olduğunu kadastro çalışmalarından sonra bir bütün olarak değerlendirilerek tek tapu halinde tapuya kayıt ve tescil edildiğini ilgili taşınmazı bu şekilde kullanmaya devam ettiklerini ancak bu durumun şuanda aralarında sorun oluşturmaya başladığını ve hali ile ilerleyen zamanlarda aralarında anlaşmazlık ile ilgili büyük sorunların yaşanmasının kuvvetle muhtemel olabileceğinden...
Ancak, eldeki dava yenileme kadastrosuna itiraz davası olup, tapu iptali ve tescil talebini içerdiğinden ve çekişmeli taşınmazın sözkonusu rapora göre kısmen kesinleşen orman tahditi içinde kaldığı anlaşıldığından aynı uzman orman ve fenni bilirkişilerden ek rapor alınarak 1 nolu krokide yeşil ile gösterilen kesinleşen orman tahdit hattına göre güneyde kalan bölümün yüzölçümünün belirlenmesi ile bu bölüme ilişkin olarak tapu iptali ve tescil davası yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerekmektedir. Kabule göre; 2859 Sayılı Yasanın yenileme başlıklı birinci maddesi; “Teknik nedenlerle yetersiz kalan, uygulama niteliğini kaybeden veya eksikliği görülen ve en az bir mevkii yada ada biriminde zemindeki sınırları gerçeğe uygun şekilde göstermediği tespit edilen tapulama ve kadastro paftaları bu kanun hükümlerine göre Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünün teklifi ve ilgili bakanın onayı ile yenilenir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada ... Kadastro ile 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 2859 Sayılı Yasa uyarınca yapılan pafta yenileme işlemine itirazla birlikte tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, ... Köyü 102 ada 41 parsele ilişkin taşınmazın pafta yenileme tutanağının 30.01.2001 - 01.03.2001 tarihleri arasında ilan edildiği, davanın 28.02.2001 tarihinde ilan süresi içeresinde açıldığı, kadastro mahkemesince davanın esastan reddine ilişkin verilen kararın temyizi üzerine Yargıtay 20....
Yönetimince yenileme çalışmalarına karşı açılmış itiraz niteliğinde olmayıp mahkemenin önüne görevsizlikle gelen bir tapu iptali ve tescil davası niteliğinde olduğundan, mahkemece hüküm fıkrasında, dava konusu parselin tapu kaydının iptali ile orman olarak Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, kadastro yenileme çalışmalarıyla yapılan tesbitin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapu kütüğüne tesciline karar verilmiş olması, ayrıca; 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesiyle 3402 sayılı Kanuna eklenen "Kadastro işlemi ile oluşan tesbit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz.” şeklindeki 36/A maddesi ve 17. maddesi ile eklenen "Bu Kanunun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekâlet ücreti dâhil yargılama giderleri...
Mahkemece bu rapor esas alınarak kısmen kesinleşen orman sınırları dışında kalan taşınmazın 2859 Sayılı Yenileme İşleminin Yasa ve Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu kabul edilmesine rağmen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak; 2859 Sayılı Yasanın yenileme başlıklı birinci maddesi; “Teknik nedenlerle yetersiz kalan, uygulama niteliğini kaybeden veya eksikliği görülen ve en az bir mevkii yada ada biriminde zemindeki sınırları gerçeğe uygun şekilde göstermediği tespit edilen tapulama ve kadastro paftaları bu kanun hükümlerine göre Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünün teklifi ve ilgili bakanın onayı ile yenilenir. Buna göre tapu sicilinde gerekli düzeltmeler yapılır” hükmünü taşımaktadır. 2859 Sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince yenileme tespitlerine yapılacak itirazlar ve komisyon kararlarına karşı açılacak davalar 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre kadastro mahkemelerinde çözümlenir. Yine aynı yasanın 4. maddesi gereğince “yenileme yalnız teknik çalışmaları kapsar....
