Kadastro Mahkemesince, pafta yenileme çalışmalarında sınırların değiştirilmediği, aykırı bir işlem yapılmadığı gerekçesi ile yenileme tesbitine itiraz davasının reddine, tapu iptaline yönelik talep yönünden mahkemenin görevsizliğine, dosyanın Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, temyiz edilmeden kesinleşen bu karardan sonra davaya bakan Sulh Hukuk Mahkemesince de dava değerinin 34.723.00.- YTL. olması nedeniyle görevsizliğe ve dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman tahdidine göre tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... köyünde 1953 yılında yapılıp kesinleşen genel arazi kadastrosunda eski 1125 parsel sayılı taşınmazın 2003 yılında yapılan pafta yenileme işlemlerinde 173 ada 117 parsel numarası aldığı, bu tesbitin 08/11/2004 - 08/12/2004 tarihleri arasında askı ilanına çıkarıldığı anlaşılmaktadır....
Kadastro Mahkemesince, pafta yenileme çalışmalarında sınırların değiştirilmediği, aykırı bir işlem yapılmadığı gerekçesi ile yenileme tesbitine itiraz davasının reddine, tapu iptaline yönelik talep yönünden mahkemenin görevsizliğine, dosyanın Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, temyiz edilmeden kesinleşen bu karardan sonra davaya bakan Sulh Hukuk Mahkemesince de dava değerinin 34.723.00.- YTL. olması nedeniyle görevsizliğe ve dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman tahdidine göre tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... köyünde 1953 yılında yapılıp kesinleşen genel arazi kadastrosunda eski 2185 parsel sayılı taşınmazın 2003 yılında yapılan pafta yenileme işlemlerinde 107 ada 12 parsel numarası aldığı, bu tesbitin 08/11/2004 - 08/12/2004 tarihleri arasında askı ilanına çıkarıldığı anlaşılmaktadır....
Mahkemece bu rapor esas alınarak kısmen kesinleşen orman sınırları dışında kalan taşınmazın 2859 sayılı yenileme işleminin yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun olduğu kabul edilmesine rağmen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak; 2859 Sayılı Yasanın yenileme başlıklı birinci maddesi; “Teknik nedenlerle yetersiz kalan, uygulama niteliğini kaybeden veya eksikliği görülen ve en az bir mevkii yada ada biriminde zemindeki sınırları gerçeğe uygun şekilde göstermediği tespit edilen tapulama ve kadastro paftaları bu kanun hükümlerine göre Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünün teklifi ve ilgili bakanın onayı ile yenilenir. Buna göre, tapu sicilinde gerekli düzeltmeler yapılır” hükmünü taşımaktadır. 2859 Sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince yenileme tespitlerine yapılacak itirazlar ve komisyon kararlarına karşı açılacak davalar 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre kadastro mahkemelerinde çözümlenir. Yine aynı yasanın 4. maddesi gereğince “yenileme yalnız teknik çalışmaları kapsar....
Mahkemece bu rapor esas alınarak kısmen kesinleşen orman sınırları dışında kalan taşınmazın 2859 sayılı yenileme işleminin yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun olduğu kabul edilmesine rağmen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak; 2859 Sayılı Yasanın yenileme başlıklı birinci maddesi; “Teknik nedenlerle yetersiz kalan, uygulama niteliğini kaybeden veya eksikliği görülen ve en az bir mevkii yada ada biriminde zemindeki sınırları gerçeğe uygun şekilde göstermediği tespit edilen tapulama ve kadastro paftaları bu kanun hükümlerine göre Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünün teklifi ve ilgili bakanın onayı ile yenilenir. Buna göre tapu sicilinde gerekli düzeltmeler yapılır” hükmünü taşımaktadır. 2859 Sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince yenileme tespitlerine yapılacak itirazlar ve komisyon kararlarına karşı açılacak davalar 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre kadastro mahkemelerinde çözümlenir. Yine aynı yasanın 4. maddesi gereğince “yenileme yalnız teknik çalışmaları kapsar....
KARAR Dava, kadastro yenileme çalışmasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (8.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19/07/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Davacı ..., taşınmazın 1971 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sırasında orman sınırları içinde bırakıldığını, yenileme kadastrosunda tekrar parsel numarası verilmesinin yanlış olduğunu, bu nedenle, tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan pafta yenileme kadastrosuna itiraz ve kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescile yöneliktir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 28.05.1972 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. 2859 Sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince yenileme tespitine yapılacak itirazlar ve komisyon kararlarına karşı açılacak davalar 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre kadastro mahkemelerinde çözümlenir. Yine aynı yasanın 4. maddesinde, "yenileme yalnız teknik çalaşmaları kapsar....
Şimdi davacı dayanak kayıt kapsamında kalan ve ./.. 2009/10855 - 12793 - 2 - kamulaştırma haritasının paftaya hatalı işlenmesi nedeniyle pafta yenilemeleri çalışmaları sırasında 272 ve 312 parsel numarası ile bir kısım davalılar adına tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek bu yerlerin yeniden kendi adına yazılmasını istemektedir. Dayanılan bu vakıalar karşısında davacının isteminin tapu iptali ve tescile yönelik olduğu kuşkusuzdur. Mahkemede istemin açılacak tapu iptali ve tescil davasında ileri sürülmesi gerektiğini kabul etmiş, ancak eldeki davanın bu istemi içerdiği hususu gözardı edilmiştir. Davacının davasını dayandığı vakıalar doğrultusunda kamulaştırma yapan Belediyeye ve mülkiyet hakkı iddia ettiği 272 ve 312 parsel maliklerine yöneltmiş olması karşısında davanın tapu iptali tescil isteği olarak incelenerek sonuçlandırılması gerektiğinden karar bozulmalıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Çekişmeli parsele ilişkin kadastro tutanağının incelenmesinden içerisinde 91 sayılı parsele ilişkin komisyon kararının mevcut olduğu, tapu kaydının ise 5.7.2000 tarihli olduğu anlaşılmakla, dava konusu parselin 91 sayılı parselden ifrazen oluşup oluşmadığının belirlenerek onaylı tutanak sureti ile ilk oluştuğu tarihten itibaren 213 sayılı parselin tapu kaydının (kadastro çalışmalarından sonra ilk tescil tarihini gösteren) celbi ile dosyasına konulması, ondan sonra inceleme yapılmak üzere dairemize gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.1.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KARŞI OY Dava; yolsuz tescil hukuki sebebine dayalı olarak TMK.nun 1025.maddesi gereğince açılan tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde kadastro çalışmalarından kaynaklanan hatalar nedeniyle Hazinenin kusursuz sorumluluğuna dayanılarak TMK.nun 1007.maddesi uyarınca istenen tazminat (taşınmazın bedeli) isteğine ilişkindir. Mahkemece, daha önce davacılar ile davalı ... arasında muvazaa (danışıklılık) hukuksal nedenine dayalı olarak görülen ve reddedilip kesinleşen davanın HUMK.nun 237.maddesi gereğince kesin hüküm oluşturduğu gerekçesiyle tapu iptali ve tescil, Hazinenin kadastro çalışmalarından kaynaklanan hatalardan sorumluluğu bulunmadığı görüşüyle tazminat davasının reddine karar verilmesi üzerine davacılar vekili tarafından temyiz edilen hüküm Yüksek Daire çoğunluğunca onanmıştır....
Mahkemece, yenileme kadastrosuna itiraz yönünden davanın reddine, dava konusu taşınmazın tesbit gibi tesciline, tapu iptali ve tescil talebi yönünden dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yenileme kadastrosuna itiraza ilişkindir. Yörede 3402 sayılı Kanunun 22. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi hükmüne göre yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması çalışması 17.1.2013 tarihinde ilân edilmiştir. Taşınmazın bulunduğu yerde 2005 yılında herhangi bir nedenle sınırlandırma dışı kalmış ormanların kadastrosu ve 2/B uygulaması, 1972 yılında genel arazi kadastrosu yapılmıştır....
