"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 704 ada, 11 parseldeki 3 numaralı bağımsız bölümü yaşlılık ve hastalığının etkisiyle satış you ile davalıya devrettiğini, satışın çok düşük bedelle yapıldığını ve edimler arasında aşırı dengesizlik bulunduğunu ileri sürüp, gabin nedeniyle tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, gabin iddiasının ıspatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı bankadan kullandığı kredinin ödeme zorluğu nedeniyle yapılandırıldığını ancak taksitleri zamanında ödeyemediğini, davalının bu durumundan faydalanarak 7867 ada 2 parselde yer alan 38 nolu bağımsız bölümü değerinin çok altında bir fiyata satın aldığını, yapılan işlemin gabin nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile taşınmazın adına tescilini olmadığı taktirde fiyat farkının faiziyle tazminini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, gabin şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Temyiz Sebepleri Tereke temsilcisi vekili temyiz dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtip istinaf dilekçesindeki taleplerinin tekrarı ile kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, gabin ve hile hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6098 sayılı ... Borçlar Kanunu'nun (TBK) 28 inci maddesi 2. 6098 sayılı ... Borçlar Kanunu'nun (TBK) 36 ıncı maddesi 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDEL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazının davalı tarafça kamulaştırma suretiyle düşük bedelle satın alındığını, kanser tedavisi görüp ağır ilaçlar kullandığından temlik tarihinde fiil ehliyetini haiz olmadığını, temlikte esaslı hataya düştüğünü, ayrıca gabin koşullarının oluştuğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde taşınmazın rayiç değeri ile satış bedeli arasındaki farkın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazın Kamulaştırma Kanunu’nun 8.maddesi gereğince kıymet takdir komisyonunun belirlediği bedel üzerinden davacı ile yapılan pazarlık usulü 927.500,00 TL bedelle satın alındığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, bedel isteği yönünden davanın kabulü ile 704.625,00 TL ‘nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, kararın taraflarca istinafı üzerine ......
, davalılar tarafından hataya ve hileye düşürülmek suretiyle işlemlerin tamamlandığını, olaydan haberdar olur olmaz eldeki davayı açtığını ileri sürerek, hata, hile ve gabin nedeniyle tapu kayıtlarının iptali ile önceki kayıt malikleri adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2021 NUMARASI : 2019/49 ESAS, 2021/63 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil ( KARAR : Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda; Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Gebze 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/49 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 10/03/2021 tarihli 2021/63 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi....
İptali için bir neden yoktur, davanın reddine karar verilsin," şeklinde beyanda bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Buldan Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.03.2019 tarih ve 2014/278 E. 2019/216 K. sayılı ilamı ile; Ehliyetsizlik, gabin ve hile nedeni ile açılan tapu iptal ve tescil davasının reddine, Hazineye karşı Açılan davanın tenkis yönünden kabulü ile, 52.000,00 TL sabit tenkis oranının dava tarihi olan 28/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, davalı Çivril Huzurevi Müdürlüğüne karşı açılan davanın reddine, karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 19/07/2007 gününde verilen dilekçe ile sözleşmenin iptali ve tescil istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27/04/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, Ehliyetsizlik,hile,gabin nedeniyle sözleşmenin iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili, müvekkillerinin ortak murisi ...'nın 13.07.2007 tarihinde vefat ettiğini, davalının murisin büyük oğlu ...'...
, yerin durumu ve değeri hakkındaki bilgisizliğinden yararlanılarak kandırıldığını bedeller arasında aşırı oransızlık bulunduğunu, satış işleminin hile ve gabin sonucu yapıldığını ileri sürerek davalıya satılan payın iptaliyle adına tescilini istemiştir....
Davalılar vekilleri; davacının hile ve gabin hukuki sebebine dayandığını, bu haliyle hak düşürücü sürenin dolduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davalıların hisse devri sırasında şirket varlığının gizlendiği iddiasının varit olmadığı, hisse devrinin gerçek değerinin altında bir bedelle yapıldığı iddiasının da gerçekle bağdaşmadığı, davalı müdürün şirket varlığını azalttığından söz edilemeyeceği, davacı iradesinin hile ve gabin ile fesada uğratılması nedeniyle 02/05/2008 tarihli hisse devir sözleşmelerinin iptali isteminin dayanaksız olduğu ve sözleşmelerin geçerli bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
