Taraflar arasındaki gabin ve hile hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla duruşma günü olarak saptanan 29.09.2020 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden dahili davacılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, temlikin şeklen geçersiz olduğu ve gabin hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2013 NUMARASI : 2012/931-2013/448 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 4898 ada 1 parselde yeralan 4 numaralı bağımsız bölümün, davalı oğlu Remzi tarafından hile ile alınan vekalet kullanılmak suretiyle diğer davalı Bayram'a satış suretiyle temlik edildiğini, ayrıca taşınmazın akit değeri ile gerçek değeri arasında da orantısızlık bulunduğundan gabin halinin mevcut olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, iddiaların asılsız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, satışın davacının iradesine dayalı olarak vekaleten gerçekleştirildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davası sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın, dava şartı yokluğundan usulden reddine dair verilen kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin verilen karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; I. DAVA Davacı, babası ... ...'nın 164 ada 46 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davalı ...’nın babasının yaşlılığından ve tecrübesizliğinden yararlanarak almış olduğu Gaziantep 3....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/596 KARAR NO : 2021/873 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAPANCA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2021 NUMARASI : 2018/446 ESAS, 2021/30 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Hile, İkrah ve Gabin Hukuki Nedenlerine Dayalı) KARAR : Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda; Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Sapanca Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/446 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 26/01/2021 tarihli 2021/30 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Davacı vekili, dava konusu taşınmazlara ilişkin taraflar arasında tapuda yapılan taksim sözleşmesinin gabin vb. nedenlerle geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 305 ve 310 parsel sayılı taşınmazları oğlu ...... Kelepir’e satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin oğlunun dava dosyasına imzan lazım demesi üzerine gerçekleştirildiğini, oğlunun ölümü üzerine taşınmazların mirasçıları arasında taksim edilerek davalı adına tescil edildiğini, 86 yaşında olup işitme ve algılama yeteneklerinin az olduğunu, gabin, ikrah ve hileli işlem yapıldığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 148 ada 34 sayılı parseldeki 1, 2 ve 6 no'lu bağımsız bölümlerini oğlu olan davalının; " nasıl olsa bu taşınmazlar ileride bana kalacak, sağlığında tüm kira gelirlerini alabilirsin ve asla sağlığında bu taşınmazları satmayacağım" şeklindeki telkini ile 08.07.1988 tarihinde davalıya satış yoluyla devrettiğini, satış bedeli almadığını, devrin hata, hile ve gabin neticesinde gerçekleştiğini, bir ay kadar önce davalının anılan taşınmazları satmak istemesi ile kandırıldığını anladığını, davalının 1 ve 6 no'lu bağımsız bölümleri üçüncü kişilere sattığını ileri sürerek, şimdilik 2 no'lu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, gabin ve ehliyetsizlik hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vasisi, kısıtlı İdris’in maliki olduğu 10 parsel sayılı taşınmazı davalı ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, bu kişi tarafından da diğer davalı ...’ya devredildiğini, kısıtlının işlem tarihinde fiil ehliyetini haiz olmadığı gibi o tarihte oğlunun borçlarını ödemek için değerinin çok altında bir bedel ile devrettiğini, davalıların kötü niyetli olduklarını, haklarında tefecilik suçlaması ile yürütülen soruşturma bulunduğunu ve temlikin irade bozukluğu nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı kısıtlı adına tescili isteminde bulunmuştur. Davalı ..., taşınmazı bedel karşılığında satın aldığını, gabin şartlarının oluşmadığını ve iyi niyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., davanın reddi gerektiğini bildirmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, irade fesatı ve gabin iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil , mümkün olmadığı takdirde bedele ilişkindir....
