"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazını, dava dışı mahalle muhtarı ... ile akrabası ...’in taşınmazın sit alanına girdiği, bundan sonra tadilat yapamayacağı ve satamayacağı şeklindeki telkinleri ile dava dışı üçüncü kişi adına kayıtlı ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 15 nolu bağımsız bölüm ile takası konusunda ikna ettiklerini ve aralarında 22.10.2014 tarihli alım ve satım sözleşmesi imzalandığını, akabinde taşınmazını bedel almaksızın davalı şirkete devrettiğini, 15 nolu bağımsız bölümün de adına tescil edildiğini, tapudaki işlemleri bitiren şüphelilerin kendisini bankaya götürüp dekontu imzalatıp çekte belirtilen 215.000,00 TL’yi tahsil ettiklerini, yaşı itibariyle bütün bu işlemleri yapabilecek akli yetilere sahip olmadığı gibi hileli telkinler ve müzayaka...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vasisi, kardeşi olan ...'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vasisi, davalı ...’ın kısıtlı babasının yaşlılığı ve ehliyetsizliğinden faydalanarak 21711 parsel sayılı taşınmazını bedelsiz olarak devraldığını, taşınmaz üzerinde daha sonra kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılarak 600/800 payın ... tarafından eşi ...’a devredildiğini, kısıtlının taşınmazını devretmesini gerektirir bir durum olmadığını belirterek tapu iptali ve kısıtlı adına tescilini istemiştir. Davalı ..., dava değerine itiraz etmiş, vasinin kötü niyetli olarak kişisel menfaati için dava açtığını, babasının çocukları arasında mallarını bölüştürdüğünü, vasi olan kızına da kazandırımlarda bulunduğunu, temlik tarihinde babasının fiil ehliyetini haiz olduğunu; davalı ..., dava değerine itiraz etmiş, taşınmazdaki payını kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince devraldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 704 ada, 11 parseldeki 3 numaralı bağımsız bölümü yaşlılık ve hastalığının etkisiyle satış you ile davalıya devrettiğini, satışın çok düşük bedelle yapıldığını ve edimler arasında aşırı dengesizlik bulunduğunu ileri sürüp, gabin nedeniyle tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, gabin iddiasının ıspatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı bankadan kullandığı kredinin ödeme zorluğu nedeniyle yapılandırıldığını ancak taksitleri zamanında ödeyemediğini, davalının bu durumundan faydalanarak 7867 ada 2 parselde yer alan 38 nolu bağımsız bölümü değerinin çok altında bir fiyata satın aldığını, yapılan işlemin gabin nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile taşınmazın adına tescilini olmadığı taktirde fiyat farkının faiziyle tazminini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, gabin şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : İzmir 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ......
un arkadaşı olan dava dışı Fatih Niğdelioğlu'na 28.05.2007 tarihinde satış yolu ile devredilmesini sağladığını,ondan da el ve iş birliği içindeki davalıya 17.07.2007 tarihinde temlik edilmesi nedeniyle açılan tapu iptal tescil davası sonucu Kadıköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/520 Esas, 2011/143 Karar sayılı ilamıyla davanın reddine karar verildiğini,kararın Yargıtay 1.Hukuk Dairesince 28.11.2011 tarih 2011/10234-11843 E.K. sayılı kararı ile tapu iptal ve tescil isteği yönünden davacı tarafından yapılan temlikin iradi olduğu,hile iddiasının kanıtlanamadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle onanarak kesinleştiğini, ancak maliki olduğu 1752 parsel sayılı taşınmazının dava dışı ... ...'a 28.05.2007 tarihinde satış yolu ile devredilmesi,ondan da 17.07.2007 tarihinde davalı ...'a temlik edilmesi nedeniyle aynı hukuksal sebebe dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil davası sonucu Kadıköy 2....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDEL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazının davalı tarafça kamulaştırma suretiyle düşük bedelle satın alındığını, kanser tedavisi görüp ağır ilaçlar kullandığından temlik tarihinde fiil ehliyetini haiz olmadığını, temlikte esaslı hataya düştüğünü, ayrıca gabin koşullarının oluştuğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde taşınmazın rayiç değeri ile satış bedeli arasındaki farkın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazın Kamulaştırma Kanunu’nun 8.maddesi gereğince kıymet takdir komisyonunun belirlediği bedel üzerinden davacı ile yapılan pazarlık usulü 927.500,00 TL bedelle satın alındığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, bedel isteği yönünden davanın kabulü ile 704.625,00 TL ‘nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, kararın taraflarca istinafı üzerine ......
TAPU İPTALİ VE TESCİL 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 2 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 21 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 25 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 26 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 28 ] "İçtihat Metni" Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, davacı 575 ada 22 parsel sayılı taşınmazdaki payının temlikinde davalı tarafca hata ve hileye düşürüldüğünü, temlikin gabin ile illetli bulunduğunu, böylece satıştaki iradesinin ifsat edildiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Bilindiği üzere; Sözleşmenin gabin nedeniyle illetli olduğunun kabulü için edim ve karşı edim arasındaki nisbetsizliğin, taraflardan birinin, diğerinin şahsında mevcut özel bir durumu bilerek,istismar etmesi, sömürmesi sonucu oluşması gerekir....
