"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTAL VE TESCİLHazine tarafından açılıp hasımsız olarak görülen davada; Davacı Hazine vekili; 45 ada, 4 parsel sayılı taşınmaz hakkında Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan 1997/240 Esas, 1999/270 karar sayılı ortaklığı giderilmesi davasının yargılaması sırasında, kimlik bilgileri ve adresleri saptanamayan paydaşlardan ... kızı, ....'in bakımından 26/02/1998 tarihli ara kararı ile 3561 sayılı Yasa uyarınca kayyum atandığını, 10 yıllık kayyumla idare süresinin dolduğunu, taşınmazdaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verildiğini, anılan paydaşların sağ olup-olmadıkları, mirasçıları ve kimlik bilgilerinin saptanamadığını ileri sürüp TMK'nun 588. maddesi uyarınca gaipliklerine ve paydaşı bulundukları 132 ada, 1 parsel ve 505 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarının ve tüm malvarlıklarının hazineye intikaline karar verilmesini istemiştir....
Dava konusu yerde İsmail oğlu T1'in yaşamadığı ve böyle bir kimsenin bulunmadığı ve davacının davasız ve aralıksız olarak 20 yıl süreyle ve malik sıfatıyla bu yeri zilyetliğinde bulundurduğu anlaşıldığından TMK 713/2 maddesinde yer alan şartların oluşması nedeniyle davanın kabulüne karar verilerek dava konusu taşınmazın İsmail oğlu T1 adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline " şeklindeki gerekçe ile davanın kabulü ile; 1- Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, 10727 ada, 6 parsel sayılı tarla vasfındaki taşınmazın İsmail oğlu T1 adına olan tapu kaydının iptali ile davacı T.C Kimlik Numaralı T1 adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Karara karşı davalı Hazine ve davalı T4 vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ... ile Hazine ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 14.10.2011 gün ve 386/567 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, tapu kütüğünden malikinin kim olduğunun anlaşılamaması nedenine dayanarak 715 nolu parsel sayılı taşınmazda ½ oranındaki Kasım kızı ... adına kayıtlı paya ilişkin tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu 715 nolu parselde malik olarak geçen, Kasım kızı ...’in ½ oranındaki hissesinin iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Hüküm, süresinde davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL, MALVARLIĞININ HAZİNEYE İNTİKALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (TMK) 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik, tapu iptali-tescil ve malvarlığının intikali isteklerine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 04/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.02.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen 05.07.2017 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, kadastro tespiti sırasında harmanyeri vasıflı ... Mahallesi 117 ada 79, 80, 82, 83 parsel sayılı taşınmazların Hazine adına tescil edilmesi gerekirken davalı ... Belediyesi adına tescil edildiğini, ... ilinde harmanyeri kullanımı olmadığından belediye adına tescili mümkün olmayan yasalara aykırı tescilin yoklukla malul olduğunu belirterek, tapu kayıtlarının iptali ile davacı Hazine adına tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne ve husumetten reddine karar verilmiş olup hükmün davalılardan Hazine ve Kayyım vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacılar vekili, 45 ada 3 parsel sayılı kargir ev vasıflı taşınmazın tapuda ... çocukları ..., ... ve ... adlarına kayıtlı olduğunu, bu taşınmazın müvekkilerinin babası müteveffa ...'a ait olduğunu ve uzun yıllardır davacılar tarafından kullanıldığını belirterek dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı nedeni ile davacılar adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, ..., davaya cevap vermemiştir. Dahili davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2020 NUMARASI : 2018/88 ESAS, 2020/121 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Gaiplik Nedeniyle Hazine Adına Tescil) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı kayyım vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Adana ili Seyhan ilçesi Çınarlı Mahallesinde bulunan 388 ada 32 parsel sayılı taşınmazın hissedarı olan T3'nin kim olduğu, yaşayıp yaşamadığının bilinmemesi, tanınmaması adresinin bilinmemesi sebebiyle Adana 1. Sulh H.M.'...
yıllardır ekilip-biçildiğini, bu şekilde ki kullanım 1972 yılından beri devam ettiğini, müvekkiller ve babaları olan Halil Kandemirin anılan taşınmazları 40 yıldan fazla bir süredir malik sıfatıyla davasız ve aralıksız kullandıklarını, malik sıfatıyla zilyedi olduğunu, müvekkillerinin taşınmazlara uzun yıllar davasız ve arazlıksız zilyet olması, davalı T15nın hiçbir şekilde tespit edilememesi, tapu kaydının değerini hukuken yitirmesi nedeniyle tapuların iptal edilerek, müvekkiller adına tescili gerektiğini, tescil davasına konu olan arazilerin belediye, hazine ya da üçüncü kişilerle herhangi bir ilgisinin de mevcut olmadığını, TMK'nın m. 713 hükmünün şartları gerçekleşmiş olduğundan Batman İli, Şikeftan Köyü 80 nolu parselin tamamı ile 57 nolu parselin 1/4 hissesinin TMK'nın 713. maddesi gereğince tapularının iptali ve müvekkilleri adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, Türk Medeni Kanun'u 588.maddesine göre hazine adına tesciline karar verilen taşınmaz maliki olanının mirasçıları davacıların hayatta olduğundan bahisle aynı maddeye dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. Gaiplik kararı verildiği taktirde, ölüme bağlı haklar, o kişi ölmüş gibi kullanılır. (TMK. 35/1) Hakkında gaiplik kararı verilen kişinin (gaibin) mirası, gaiplik kararının hüküm doğurduğu anda açılır. Ve gaibin mirası da, mirasın açıldığı anda mirasçılarına intikal eder. Hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen kişinin öldüğü tarih resmen belli veya tespit edilmişse, gaiplik istemi düşer. Başka bir ifade ölü kişi hakkında gaiplik kararı verilemez. (TMK. m.34) Gaip kişiye ait taşınmazın Türk Medeni Kanunu'nun 588. (743 sayılı TKM’nin 530.) maddesi gereğince Devlet’e intikali için, o kişi hakkında gaiplik kararı alınmış olması ve gaibin de yasal mirasçısının bulunmaması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl ve birleştirilen davada davacı vekili tarafından, davalı aleyhine asıl davada 06/05/2014, birleştirilen davada 17/07/2018 günlerinde verilen dilekçelerle gaiplik ve tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen 18/03/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava; TMK’nın 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir....
