"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ...ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.12.2009 gün ve 110/415 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, 1518 ada 46 parselin müvekkilinin murisi tarafından 1981 yılında satın ve devralındığını, satın alındığı tarihten dava tarihine kadar kullanıldığını, tapu kaydında malik olarak gözüken Gülsüm’ün tapu kaydından kim olduğunun anlaşılamadığı gibi uzun yıllar önce öldüğünü açıklayarak TMK.nun 713/2. maddesi uyarınca tapu kaydının iptaliyle müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, kayıt malikinin mirasçısız ölmesi üzerine taşınmazın Hazineye intikal ettiğini açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, TMK'nın 588. maddesine dayalı gaiplik ve tapu iptali-tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 08/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, TMK'nın 588. maddesine dayalı gaiplik ve tapu iptali-tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 08/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili, dava konusu ... ada... ve... parsel sayılı taşınmazların kim oldukları bilinmeyen ve anlaşılmayan Hüseyin Efendi, Fatma ve Hacer adlarına kayıtlı olduğunu, TMK'nun 713. maddesinde yer alan koşulların vekil edeni lehine oluştuğunu açıklayarak, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, davacı lehine kazanma koşullarının oluşmadığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın davalı tarafça temyizinin hükmün kesin olduğundan bahisle davalının temyiz isteğinin reddine dair verilen 12.07.2018 tarihli ek karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; Ek kararı temyiz eden davalı vekilinin temyiz dilekçesinin davacıya tebliğ edilmediği anlaşıldığından, anılan eksikliğin giderilmesi, katılma yoluyla temyiz başvuru süresi beklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
-KARAR- Asıl dava; davacı Hazine tarafından açılan gaiplik ve Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı tapu iptal tescil, birleşen dava ise davacı ... İdaresi tarafından açılan 5737 Sayılı Yasanın 17. maddesine dayalı gaiplik kararı verilmek suretiyle tapu iptal ve çekişme konusu payın.... Vakfı vakfı adına tescili isteğine ilişkindir. Mahkemece, çekişme konusu 203 parsel sayılı taşınmada Ali kızı Aliye adına kayıtlı 1/2 pay yönünden kayıt malikinin gaipliğine, 5737 sayılı Yasanın 17. maddesindeki koşulların gerçekleştiği saptanmak suretiyle birleşen davanın kabulü ile anılan payın ....Vakfı adına tesciline ve Hazine tarafından açılan asıl davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacı Hazinenin tüm davalı Kayyımın bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir, Reddine....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2020 NUMARASI : 2019/36 2020/128 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Alım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki Tapu İptali Ve Tescil (Alım Hakkından Kaynaklanan) istemine ilişkin açılan dava hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davalı Hazine ve Kayyım vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Burdur İli, Merkez İlçesi, Bağlar Mahallesi Dorum Dede ve Hıdır İlyas yolu mevkii 89 ada 91 parselde kayıtlı bağ vasıflı taşınmazın tapu kütüğünün 13/1235 sayfasında kayıtlı olduğunu, müvekkilinin bu taşınmazı tapuda 26/11/1974 yılında 2642 yevmiye sayılı satış işlemi ile satın aldığını, tapu senedinden bir örneğini sunduklarını, dava konusu taşınmazın tapuda müvekkili adına 6709/6912 hisse oranı ile Sıddıka (Ali Karısı) adında ancak soy ismini bilmedikleri ve müvekkili tarafından da tanınmayan bir kişi adına 203/6912 hisse oranı ile kayıtlı olduğunu, buna ilişkin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK TAPU İPTALİ VE TESCİL, ALACAK Taraflar arasındaki davadan dolayı Şile Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 15.10.2008 gün ve 69-489 sayılı hükmün Bozulmasına ilişkin olan 24.3.2010 gün ve 2793-3274 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı Hazine vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK’nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 08.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ, TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Üsküdar 1.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 17.07.2008 gün ve 2006/68-2008/196 sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 23.06.2010 gün ve 6656-7389 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı Hazine vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK’nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 9.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 1392 ada 3 parsel sayılı, Müstesna ...Vakfından icareli arsa vasıflı taşınmazın tamamının 4 Şaban 307 tarih 455 sıra no’lu kayda istinaden 16.08.1949 tarihli kadastro tespiti ile ... adına tescil edildiğini, kayıt malikinin gaip olması nedeniyle İstanbul 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1993/1038 Esas 1994/115 Karar sayılı ilamı ile taşınmazın kayyımla idaresine karar verildiğini ve 10 yıllık kayyımla idare süresinin de dolduğunu, taşınmazın vakıf taşınmazı olup, 5737 Sayılı Kanunun 17. maddesine göre vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek gaiplik kararı verilmek suretiyle dava konusu 1392 ada 3 parsel sayılı taşınmazın Müstesna ...Vakfı adına tescilini istemiştir. Davalı Kayyım, vakıf türünün incelenmesi gerektiğini, yasal hasım durumunda olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur....
