"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil Orman Yönetimi ve davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, 07.02.2003 tarihli dilekçesinde ... Mahallesi 37 ada 41. parsel sayılı 798 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, yörede 2004 yılında yapılan ve kesinleşen 2/B madde sahası sınırları içinde kaldığını belirterek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve ...ile Hazine, ... Belediye Başkanlığı, ...ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 22.09.2011 gün ve 97/284 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili dava dilekçesinde, vekil edenlerinin murisi (babaannesi) ... kızı ...'a ait 29 ada 26 parsel sayılı taşınmazın tapulama çalışmaları sırasında ... kızı ... adına tespit ve tescil edildiğini, tapu kaydındaki malik hanesinin ... kızı ... olarak düzeltilmesi talebiyle ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile Hazine ve Mahmudiye Belediye Başkanlığı aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.05.2008 gün ve 217/123 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, vekil edeninin 56 parsel üzerinde pay sahibi olduğunu, 20.01.1972 tarihinde kesinleşen kadastro yoluyla taşınmaz üzerinde 1/2 oranında pay sahibi olarak gösterilen ... kızı ...’nın kim olduğunun bilinmediğini, tapu kaydının hukuksal değerini yitirdiğini açıklayarak 1/2 payın tapu kaydının iptaliyle vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, Belediyeye husumet düşmediğini, davalı Hazine vekili ise kazanma koşullarının gerçekleşmediğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine, İmrenli Köyü Tüzel Kişiliği, dahili davalı ... Satan, müşterekleri ve asli müdahil...,...aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Şile Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12.05.2010 gün ve 78/422 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili ile davalılardan ... ve müşterekleri vekili ile davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, 18 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ...'in gaip olmaları nedeniyle taşınmazın 10 yıldır kayyumla idare edildiğini ileri sürerek Türk Medeni Kanununun 588. maddesi gereğince adı geçenlerin gaipliklerine taşınmazın tapusunun iptali ile hazine adına tescili isteğinde bulunmuştur. Davalı, davaya bir diyeceği olmadığını bildirmiştir. Mahkemece, davacı iddiası sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, 18 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ...'in gaip olmaları nedeniyle taşınmazın 10 yıldır kayyumla idare edildiğini ileri sürerek Türk Medeni Kanununun 588. maddesi gereğince adı geçenlerin gaipliklerine taşınmazın tapusunun iptali ile hazine adına tescili isteğinde bulunmuştur. Davalı, davaya bir diyeceği olmadığını bildirmiştir. Mahkemece, davacı iddiası sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, 18 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından..........'in gaip olmaları nedeniyle taşınmazın 10 yıldır kayyumla idare edildiğini ileri sürerek Türk Medeni Kanununun 588. maddesi gereğince adı geçenlerin gaipliklerine taşınmazın tapusunun iptali ile hazine adına tescili isteğinde bulunmuştur. Davalı, davaya bir diyeceği olmadığını bildirmiştir. Mahkemece, davacı iddiası sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, 18 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ...'in gaip olmaları nedeniyle taşınmazın 10 yıldır kayyumla idare edildiğini ileri sürerek Türk Medeni Kanununun 588. maddesi gereğince adı geçenlerin gaipliklerine taşınmazın tapusunun iptali ile hazine adına tescili isteğinde bulunmuştur. Davalı, davaya bir diyeceği olmadığını bildirmiştir. Mahkemece, davacı iddiası sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, 18 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından...'in gaip olmaları nedeniyle taşınmazın 10 yıldır kayyumla idare edildiğini ileri sürerek Türk Medeni Kanununun 588. maddesi gereğince adı geçenlerin gaipliklerine taşınmazın tapusunun iptali ile hazine adına tescili isteğinde bulunmuştur. Davalı, davaya bir diyeceği olmadığını bildirmiştir. Mahkemece, davacı iddiası sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, 18 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ...'in gaip olmaları nedeniyle taşınmazın 10 yıldır kayyumla idare edildiğini ileri sürerek Türk Medeni Kanununun 588. maddesi gereğince adı geçenlerin gaipliklerine taşınmazın tapusunun iptali ile hazine adına tescili isteğinde bulunmuştur. Davalı, davaya bir diyeceği olmadığını bildirmiştir. Mahkemece, davacı iddiası sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
