HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ... İdaresi, dava konusu 1164 ada 3 nolu parselin ... taşınmazı olduğunu, ancak ... tarafından açılan gaiplik ve tapu iptali-tescil istekli dava sonucunda 4/32 payının ... adına tescil edildiğini ileri sürerek Vakıflar Kanunu'nun 17.maddesi uyarınca 4/32 payın tapusunun iptaline ve vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen mahkeme kararına karşı ... tarafından yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince reddedilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ....... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ..... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 27.06.2013 gün ve 90/224 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, uyuşmazlık konusu 194 ve 200 parsel sayılı taşınmazlarda paylı şekilde malik olan "............." ın kim olduğunun bilinemediğini, böyle bir kimsenin bulunmadığını, TMK'nın 713/2. maddesi uyarınca sözü edilen malik bakımından tapuların hukuki kıymetlerini yitirdiğini açıklayarak, nizalı parsellerde "...............ın maliki bulunduğu payların iptali ile vekil edeninin mirasbırakanı.........'ın mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 104 ada 32 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi tarafından hazırlanan 20.05.2015 tarihli rapor ve eki haritada (B) harfiyle gösterilen 9000 metrekare yüzölçümündeki bölümün Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmaz bölümünün davacıya miras yoluyla intikal ettiği, üçüncü bir kişinin hak iddia etmediği, bu bölümün davacı tarafından adına tescil edilen taşınmaz ile aynı özellikleri taşıdığı, kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir. Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. Dava konusu 104 ada 32 parsel sayılı taşınmaz ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Tapu iptali ve tescil davalarında davanın iptali istenen tapu malikine yöneltilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı Hazine, 338 ada 2.kat 25 kapı nolu taşınmazın 10 yılı aşkın süredir kayyım ile idare edildiğini ileri sürerek, gaiplik ve tescil isteminde bulunmuş; birleşen davanın davacısı vakıflar idaresi ise taşınmazın Gazi Piyale Paşa Vakfından olduğunu bildirip, gaiplik ve taşınmazın mahlulen Gazi Piyale Paşa Vakfı adına tescilini istemiştir. Davalı, davacının iddiasını kanıtlaması gerektiğini belirtmiştir. Asıl davanın açılmamış sayılmasına, birleşen davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “Vakıflar idaresinin harçtan sorumlu tutulmaması ve alınan harcın iadesine karar verilmiş olması isabetsizdir” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak karar verilmiştir. Karar, Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2020 NUMARASI : 2019/208 ESAS, 2020/401 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Gaiplik Nedeniyle Hazine Adına Tescil) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Adana ili Çukurova ilçesi Söğütlü Mahallesi 411 parselde kayıtlı taşınmazda hisse maliki Ali Ayaşoğlu'nun kim olduğu, yaşayıp yaşamadığının bilinmemesi, tanınmaması, adresinin bilinmemesi nedenleri ile Adana 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: GAİPLİK İLE BİRLİKTE TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 06.06.2006 gün ve 31-227 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi bir kısım mirasçılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. ...1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/31E....
ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, Vakıflar Kanununun 17. maddesine dayalı gaiplik ve tapu iptal-tescil istemine ilişkindir. Davacı, ... Vakfından icareli dava konusu ... ada ... kapı numaralı taşınmaz mutasarrıflarından 1/6 oranında paydaş ...’nın kendisinin ve mirasçılarının uzun süredir tespit edilemediğini, paydaşın gaip kişilerden olduğunu, anılan payın 10 yıldır davalı kayyım eliyle yönetildiğini ileri sürerek, Vakıflar Kanununun 17. maddesi uyarınca Ali Rıza adına kayıtlı 1/6 payın tapu kaydının iptali ile vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, gaiplik ve tescil davasının usul ve yasaya aykırı olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu ... ada ... kapı numaralı taşınmazdaki kayıt maliki ...’nın gaipliğine ve onun adına olan 1/6 payın iptali ile ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 55 ada 12 parsel sayılı taşınmaz paydaşları ...,... 'ın gaiplikleri nedeniyle İstanbul Defterdarı'nın kayyım olarak atandığını, kayyımla idarenin 10 yılı doldurduğunu ileri sürerek ... Medeni Kanununun 588. maddesi gereğince gaiplik ve hazine adına tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, iddiaların ispatlanmasını istemiştir. Mahkemece, kayyımlık kararının kaldırıldığı, gaipliği istenen kişilerin mirasçıları bulunduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gaiplik ve Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı gaiplik ve buna bağlı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/a maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 14.07.2008...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Gaiplik-Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm Türk Medeni Kanununun 588.maddesine dayalı gaiplik ve buna bağlı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/a maddesi de gözetilerek, inceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.25.05.2009 (Pzt.)...
