"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 5737 Sayılı Yasanın 17.maddesine dayalı gaiplik ve tapu iptal-tescil isteklerine ilişkindir. Davacı, 1887 ada 14 Parsel sayılı ...Vakfından icareli arsa nitelikli taşınmazın 08.02.1954 tarihinde kadastroca 4/16 payının ... oğlu ..., 3/16 payının ...kızı ..., 3/16 payının ...kızı ..., 3/16 payının ...kızı..., 3/16 payının ...oğlu... adlarına tespit ve tescil edildiğini, uzun zamandır mutasarrıflarının kayıp olması nedeniyle ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 1998/928 Esas 1998/1169 Karar sayılı kararı ile ......
Bey’in gaipliğine karar verildiğinden bahisle davanın derdestlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. Ne var ki, somut olayda davacı Hazine, gaiplik isteği yanında, son mirasçı sıfatıyla malvarlığının Hazineye devri isteminde de bulunmuş olup, bu tür bir isteğin TMK'nin 588. maddesi kapsamında olduğu açıktır. Hal böyle olunca; öncelikle ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/586 Esas sayılı dosyasında gaiplik kararı verilen ... oğlu ......
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: GAİPLİĞİN KALDIRILMASI-TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/129 Esas, 2013/534 Karar sayılı kararıyla 236 ada 52 parsel sayılı taşınmazın paydaşları ... oğlu ..., ..., ... oğlu ... ,... ile ... kızı ...’nin gaipliğine ve paylarının davalı ... adına tesciline karar verildiğini, kendilerinin anılan kayıt maliklerinin mirasçısı olduklarını ileri sürerek, gaiplik kararının kaldırılmasına ve tapu iptali-tescile karar verilmesini istemişler, yargılama aşamasında davalarını ıslah ederek tapu iptali ve tescilin mümkün olmaması halinde tazminat isteğinde bulunduklarını bildirmişlerdir. Davalı, davacıların iddialarını ispat edemediklerini belirterek, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: GAİPLİK-TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 12. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.06.2016 gün ve 2015/78 Esas 2016/306 Karar sayılı sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 21.11.2018 gün ve 2016/15980 Esas 2018/14688 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 588. maddesi uyarınca gaiplik, tapu iptali ve Hazine adına tescil isteklerine ilişkindir.Mahkemece, Türk Medeni Kanunu’nun 588/1. maddesinde öngörülen on yıllık sürenin dolduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile taşınmazların ve kayyımlık hesabında bulunan bedelin hazineye devrine karar verilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 30/05/2008 tarih, 2007/1527 Esas, 2008/944 Karar sayılı ilamı ile 3561 Sayılı Yasa hükümleri uyarınca Adana Defterdarının kayyım olarak atandığı, söz konusu taşınmazın 10 yıl kayyım tarafından idare edildiği hususlarının ileri sürülerek söz konusu şahısla ilgili olarak gaipliğe karar verilip bu şahıs adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile hazine adına tesciline karar verilmesinin talep edildiği, mahkemece davanın kabulüne yönelik kararın verildiği, davalı vekili tarafından kararın istinafa taşındığı görülmektedir. Benzer bir olayda Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, 2013/18197 Esas, 2014/1323 Karar sayılı ilamında özetle; "Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun(TMK) 588. maddesine dayalı gaiplik ve tapu iptali-tescil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
reddi gerektiği gerekçesiyle davalı Hazine vekili ile davalı kayyım vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmasına, yeniden hüküm tesisine, davalı kayıt malikine yöneltilen tapu iptali ve tescile ilişkin davanın esastan reddine, davalı Hazineye yöneltilen tapu iptali ve tescil davasının ise taraf sıfatına ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince davalının istinaf isteminin HMK'nın 353/1.b.1. maddesi gereğince esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 5737 sayılı yasanın 17. maddesine dayalı taşınmaz kayıt malikinin gaipliği nedeniyle hazine adına tescil edilen tapu kaydının iptali ile vakfı adına tescil istemine ilişkindir. Davacı, 1598 ada 14 parsel sayılı Kadıasker ... Vakfından arsa vasıflı taşınmazın tamamının ... oğlu ... adına kayıtlı iken Fatih 4....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargılamalar sırasında ..., davacı ...'in satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan hakkını noterde düzenlenen sözleşme ile kendisine temlik ettiğini ileri sürerek davacı yanında davaya katılmıştır. Birleştirilen davada davalı Hazine, istemin zamanaşımına uğradığını, 1503 ada 11 parsel sayılı taşınmaz maliki ... ve ...'ın gaip kişiler olduklarını, gaiplik kararı alındığını, bu karardan itibaren 10 yıllık sürenin geçtiğini ileri sürerek bunlar adına olan kayıtların iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen hüküm Dairemizce özetle "...zamanaşımının başlangıcında davacının dayanak sözleşmesinin yapıldığı 05.08.1980 tarihi asıl tutulmalıdır. Eldeki dava, 11.12.2000 tarihinde açıldığından davalı Hazinenin zamanaşımı savunması yerindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, gaiplik kararının kaldırılması, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ...tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Gerçekten de, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/3. ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddeleri de değerlendirilmek suretiyle vekalet ücreti yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, bu yönden bir hüküm kurulmaması doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK,TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 727 ada 20 parsel sayılı taşınmazın ...oğlu ... adına kayıtlı olup, 10 yılı aşkın süredir kayyım ile idare edildiğini, taşınmazın ... Vakfından mukataalı olup 2762 Sayılı Yasada değişiklik yapan 2888 Sayılı Yasa hükümleri gereğince vakfına intikal etmesi gerektiğini ileri sürerek, gaiplik ve ... Vakfı adına tescil isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın kabulüne dair verilen karar, Dairece; “......
