Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali, tescil davası sonunda, yerel mahkemece ..... aleyhindeki davanın husumet nedeniyle reddine, tapu iptal ve tescil talebi yönünden davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 5737 sayılı Yasanın 17. maddesine dayalı gaiplik, tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir. Davacı..... 1061 ada 74 parsel sayılı taşınmazın 2/24 payının.....ait olduğunu, bu kişinin gaip olduğunu ve herhangi bir mirasçısının bulunmadığını ileri sürerek 5737 sayılı Vakıflar Kanunu 17. maddesi gereğince Hasan Habip adına kayıtlı 2/24 payın tapusunun iptali ile vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 588. maddesi uyarınca açılmış gaiplik, tapu iptali ve Hazine adına tescil isteklerine ilişkindir. Davacı, ... ... Mahallesinde bulunan 48 parça taşınmazın kayıt malikleri Haralambo, ... , ... ve ... 'e ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1996/221 Esas, 1996/341 Karar sayılı 07.05.1996 tarihli ilamı ile ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 318 ada 19 parsel sayılı taşınmazdaki 1 ve 2 nolu bağımsız bölümlerin sahibi olan ... ...'in ölümü ile kardeşleri ... ... ... ve ... ... (...) ...'in mirasçı olarak kaldıklarını, ... ... hakkında gaiplik kararı verilmesi neticesinde taşınmazların bir kısım paylarının mirasçılık belgesi alınmadan davalı ... adına tescil edildiğini, kendilerinin ... ...'in mirasçıları olduklarını ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuş, ıslah yolu ile zamanaşımı def'inde bulunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine, ... ve Kayyım ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.05.2012 gün ve 179/134 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı, 346 ada 1 parsel sayılı taşınmazı .... Noterliğinden düzenlenen 02.02.1999 tarihli zilyetliğin nakli sözleşmesi ile İbrahim Keskin'den satın aldığını, taşınmazın tapudaki malikinin kim olduğunun bilinmediğini, eklemeli olarak 20 yıldan fazla süre ile malik sıfatıyla zilyet bulunduğunu açıklayarak tapu kaydının iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, kayıt malikinin bilinen kişi olduğunu, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Asıl davada davacı Hazine, çekişme konusu 80 parsel sayılı taşınmazın paydaşları olan ... ile ...’nin gaip olmaları nedeniyle tayin edilen kayyumla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek Türk Medeni Kanununun 588. maddesi uyarınca gaipliğe ve paylarının Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiş; birleştirilen davada davacı Vakıflar İdaresi, taşınmazın aslının vakıf olup mutasarrıflarının gaip olmaları sebebiyle tapu kaydının iptali ile vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Asli Müdahil ...Vakfı; mülhak bir vakıf olduklarını ve taşınmazın icareli vakıf taşınmazı niteliğinde bulunduğunu ileri sürerek 5737 Sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca gaiplik ve vakıf adına tescile karar verilmesini istemiştir.Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, murisi Mehmet Emin oğlu Mustafa adına kayıtlı taşınmazın gaiplik kararı gereğince metrukiyet kararı alınması ve kayyım tayini neticesinde muris Mustafa adına kayıtlı 25/64 hissenin taşınmazın vakıf olması sebebiyle metruken hazine adına tescili sebebiyle tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde hisseye göre bedelinin tahsili isteminden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 1. Hukuk Dairesine aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 5737 sayılı Yasanın 17.maddesine dayalı olarak açılan gaiplik ve tapu iptali-tescil isteklerine ilişkindir. Davacı vekili, 195 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tamamının verasette iştirak halinde ... çocukları ..., ... adlarına kayıtlı olduğunu, taşınmazın on yıldır kayyım ile idare edildiğini ileri sürerek, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 17. maddesi gereğince gaiplik, tapu iptali ile taşınmazın ...Vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kanundan kaynaklanan mülkiyet hakkına dayalı olarak Hazine tarafından açılan gaiplik ve buna bağlı olarak tapu kaydındaki yolsuz tescilin iptali ile davacı adına tescil istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, TMK 588 maddesi gereğince kayyımla idare edilen taşınmazların tapu malikinin gaipliğine ve tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 07/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 17 nci maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 17 nci maddesi. 3. Değerlendirme 1. Sultan Beyazıt Vakfından mukataalı İstanbul ili, ... ilçesi, ... mahallesi 338 ada 40 parsel sayılı taşınmazın dava konusu 1/4 payının verasette iştirak halinde ... karısı ..., ... oğlu .... ve ... kızı ... adlarına kadastro suretiyle 02.01.1950 tarihinde tescil edildiği, Sarıyer 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1989/685 E. 1991/238 K. sayılı gaiplik ve tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen karar gereği taşınmazın 07.07.1992 tarihinde hükmen Hazine adına tescil edildiği anlaşılmaktadır. 2. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 3....
