"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, gaiplik kararının kaldırılması, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ...tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Gerçekten de, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/3. ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddeleri de değerlendirilmek suretiyle vekalet ücreti yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, bu yönden bir hüküm kurulmaması doğru değildir....
in de tapu kütüğünün malik hanesine yazıldığını, adı geçen şahısların meçhul şahıslar olduğunu, bu nedenle tapu kütüğünün gerçeği yansıtmadığını, davacıların ve murislerinin taşınmazı yirmi yıl süreyle malik sıfatıyla, nizasız ve fasılasız kullandığını açıklayarak,... ve .... adına kayıtlı payların iptali ile vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili ile kayyım vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacılar yararına TMK'nun 713/2. maddesinde öngörülen kazanma koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 1978 ada 1 parselde kayıtlı taşınmazda tapu malikleri ...ve .. adına olan tapudaki 3/24'er hissenin tapusunun iptali ile diğer tapu malikleri davacılar......., ..... ve..... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Hüküm, davalı Hazine vekili ile kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2014 NUMARASI : 2012/236-2014/233 Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece taşınmazın vakfı adına tesciline, müdahale talep eden Hazine'nin talebinin reddine ilişkin olarak verilen karar Hazine vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 5737 sayılı Yasanın 17. maddesine dayalı olarak açılan gaiplik ve taşınmazın vakfı adına tescili isteğine ilişkindir. Mahkemece, 5737 sayılı Yasanın 17. Maddesindeki koşulların oluştuğu gerekçesiyle gaipliğe ve taşınmazın vakfı adına tesciline, müdahale talep eden Hazine’nin talebinin reddine karar verilmiş, hüküm müdahale talep eden Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanından intikal eden Şişli'deki 28 parsel 5 nolu bağımsız bölüm ile Sarıyer'de bulanan 35 parseldeki 4 ve 8 nolu bağımsız bölümlerdeki miras paylarının gaiplik kararı alınarak davalı adına tescilinin sağlandığını, gaiplik kararını kaldırdığını davalının iadeye yanaşmadığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Şişli'de bulunan taşınmaz yönünden davanın yetki yönünden reddine, Sarıyer'deki taşınmazlar yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05.05.2015 gün ve 2013/553Esas, 2015/273Karar sayılı hükmün ilgili Hazine vekili tarafından temyizi üzerine temyiz dilekçesinin reddine ilişkin olan 17.03.2016 gün ve 2016/1783- Esas 2016/3218 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde Hazine vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, 5737 sayılı Yasının 17....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 06.10.2015 gün ve 2013/551Esas, 2015/467Karar sayılı hükmün ilgili Hazine vekili tarafından temyizi üzerine temyiz dilekçesinin reddine ilişkin olan 17.03.2016 gün ve 1742-3217 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde Hazine vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, 5737 sayılı Yasının 17....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil ve gaiplik davası sonunda, yerel mahkemece sûbut bulan davanın kabulüne karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince de davalının istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava; 5737 sayılı Yasanın 17. maddesine dayalı olarak açılan gaiplik ve tapu iptal-tescil isteklerine ilişkindir. Davacı, dava konusu 1962 ada 4 parsel sayılı taşınmazın İbrahim oğlu ... adına kayıtlı olduğunu, taşınmazda ... ....Vakfından icareli şerhinin bulunduğunu, taşınmaz malikine ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 06/10/2005 tarih 2005/313 Esas ve 2005/940 karar sayılı kararı ile ... Defterdarının kayyım olarak atandığını ileri sürerek Vakıflar Kanunu 17....
HUKUK DAİRESİ Davacı, dava konusu 633 ada 10 parsel sayılı taşınmazın maliki iken gaip kişilerden olduğu gerekçesiyle ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 1986/481 Esas, 1992/218 Karar ve 20.03.1990 tarihli ilamı ile ... Defterdarının kayyım olarak tayin edildiğini, 10 yıllık idare süresi geçtikten sonra ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 27.12.2002 tarih ve 2001/1534 Esas, 2002/2021 Karar sayılı ilamı ile gaiplik ile birlikte dava konusu taşınmazın Hazine adına tesciline karar verildiğini, kendisinin uzun yıllardan beri Almanya’da yaşadığını, yargılama süreçlerinden haberinin olmadığını, gaip kişilerden olmaması nedeniyle Hazine adına oluşan tescil işleminin yolsuz olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazdaki tapu kayıt maliki ile davacının aynı kişi olmadığını, iddiaların yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün dahili davalı ... vekili, davalılar Hazine ve Tapu Sicil Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacılar, dava konusu 249 parsel sayılı taşınmazın önceleri mirasbırakanları sonrasında kendileri tarafından imar ve ihya edilerek 40 yılı aşkın süredir malik sıfatı ile kullanıldığını, taşınmazın tapu kütüğünde kim olduğunu bilinmeyen ve kimse tarafından tanınmayan ... adına kayıtlı olduğunu ileri sürerek, TMK'nın 713/2 maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil .... ile ... oğlu ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair .. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 28.02.2013 gün ve 241/120 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, eklemeli zilyetlik ve TMK 713/2. maddesi uyarınca dava konusu 294 ada 12 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının kısmen iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine ve kayyım vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, taşınmaz üzerinde malik hanesinde gözüken .. oğlu ..'nın kim olduğunun bilinmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, süresi içerisinde davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
