"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK,TAPU İPTALİ,TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik,tapu iptali, tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 5737 Sayılı Yasanın 17.maddesine dayalı gaiplik ve tapu iptal-tescil isteklerine ilişkindir. Davacı, .... Vakfından icareli 2473 ada 20 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından .... kızı ...., .... oğlu ...., .......
ile ... ve müşterekleri, dahili davalı Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ...2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.06.2009 gün ve 570/278 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi dahili davalı Hazine vekili ile davalı ... vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, satın alma ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik nedeniyle dava konusu 30 ada 13 ve 14 parsellerin maliki olan davalı gerçek kişilerin miras bırakanı ...’in 14.06.1982 tarihinde öldüğünü ve 25 yıl geçmesine rağmen mirasçılarının tapuda intikal yaptırmadıkları için tapu kaydının hukuki değerini yitirdiğini açıklayarak TMK.nun 713/2. maddesi uyarınca tapu kayıtlarının iptaliyle vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK NEDENİYLE HAZİNE ADINA TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik nedeniyle hazine adına tescil davasında yerel mahkemece davanın dava şartı yokluğundan reddine ilişkin olarak verilen kararın istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin verdiği karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 07/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, GAİPLİK Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine vekili, 936 ada, 22 parsel sayılı taşınmazın ½ pay maliki ...’in payını 1966 tarihli vasiyetname ile ...’a bıraktığını, ... mirasçılarının açtığı vasiyetnamenin iptali davasının da reddedilerek kesinleştiğini, vasiyet lehdarı...’un 1986 yılında öldüğünü, tek mirasçısı olan kardeşi ...’un da bulunamadığını ve yüz yaşını aştığını ileri sürerek, gaipliğine, ½ payın Tük Medeni Yasanın 588. maddesi uyarınca Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gaiplik-Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * hazine tarafından açılan Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı gaiplik ve buna bağlı tapu iptali istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/a maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 18.06.2008 (Çrş.)...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-GAİPLİK Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, dava konusu 228 ada 48 parsel sayılı taşınmazın 1/9 payının ...oğlu ...adına kayıtlı bulunduğunu, adı geçene Şanlıurfa Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2006/327 Esas ve 2006/267 Karar sayılı ilamı ile kayyım atandığını, dava konusu taşınmazın kayyım tarafından yönetildiğini, kayyımlık kararı verilmesinin üzerinden 10 yıl geçtiğini ileri sürerek, TMK'nun 588. maddesi uyarınca Mehmet oğlu ...'nın gaipliğine, tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, savunma getirmemiştir. Mahkemece, gaipliği istenen tapu malikinin ölü olduğu, ölü kişiye kayyım atanamayacağı, kayyımla yönetimin ise geçerli olmayacağı, yasal şartları bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı Hazine vekili tarafından istinafı üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ...; 593 parsel sayılı taşınmazın paydaşı ... kızı ... mirasçılarına ulaşılamaması nedeniyle ... Defterdarının kayyım tayin edildiğini, Türk Medeni Kanununun 588. maddesi uyarınca taşınmazın kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek, adı geçenin gaipliğine ve adına kayıtlı payın ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Asli Müdahiller, dava konusu 593 sayılı parselde paydaş olan ... kızı ...'nin kendi murisleri olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: GAİPLİK NEDENİYLE HAZİNE ADINA TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, ...Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2001/662 Esas, 2002/1143 Karar sayılı ilamıyla, 16 parsel sayılı taşınmazın paydaşları olan ölü ... oğulları ... ve... mirasçılarının menfaatlerinin korunması için 3561 sayılı kanun hükümleri gereğince ... mal müdürünün kayyum olarak atandığını, taşınmazın kayyum tayininden itibaren 10 yıl süre ile resmen idare edildiğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın anılan maliklerinin gaipliğine ve tapu kaydının iptali ile hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Türk Medeni Kanunu’nun 588/1. maddesinde öngörülen şartların gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar tarafından, davalı aleyhine 19.04.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar vekili dilekçesinde dava konusu ... İlçesi ... Mahallesi 209 pafta 731 ada 26 parsel sayılı 14/48 hissesinin ... adına kayıtlı olduğunu, müvekkilkerinin muris ...'ın ... Noterliğinin 06/09/1991 tarih ve ... yevmiye numaralı satış vaadi sözleşmesi ile 14/48 hisse maliki ... oğlu ... mirasçılarından ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... ve ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 5737 Sayılı Yasanın 17.maddesine dayalı gaiplik ve tapu iptal-tescil isteklerine ilişkindir. Davacı; Mahmut Han Sani Vakfından icareli 182 ada 50, 822 ada 3, 824 ada 10,11,12,13 ve 14 parsel sayılı taşınmazların bir kısım paydaşlarına ulaşılamaması nedeniyle D...n kayyım tayin edildiğini, 5737 Sayılı Yasanın 17.maddesi uyarınca taşınmazların vakfa dönmesi gerektiğini ileri sürerek, kayıt maliklerinin gaipliğine ve adlarına kayıtlı payların vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
