WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, aslı vakıf olan 181 ada 6 parsel sayılı taşınmazın mutasarrıfının gaip olması nedeniyle 10 yıllık kayyımla idare süresinin dolduğunu ayrıca Hazinenin açtığı tapu iptal ve tescil davası olduğunu ileri sürerek, gaiplik, iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın Dairece "davacının harçtan sorumlu tutulması gerektiği gerekçeleri ile bozulması üzerine, bozulmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, dahili davalı Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Berna Dizdaroğlu ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

    ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2020 NUMARASI : 2019/50 ESAS, 2020/23 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Gaiplik Nedeniyle Hazine Adına Tescil) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı Hazine vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Adana İli Yüreğir İlçesi Cumhuriyet Mahallesi 9894 ada, 2 parsel numaralı taşınmazda hissedar olan T4 yaşayıp yaşamadığının bilinmediği, tanınmadığı, adresi bilinmediği için Adana 1....

    a ait bulunan payların tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davanın kabulü ile;...parsel sayılı taşınmazın ...( 18/48 hisse),... (5/48 Hisse),... (5/48 hisse) ve ... (2/48 Hisse) adlarına tespit gören toplam 30/48 oranındaki hissenin tapu kaydının iptali ile davacılar adına veraset ilamındaki hisseleri oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafında temyiz edilmiştir. Dava, TMK'nun 713/2. maddesine göre; olağanüstü zamanaşımı nedeni ile dava konusu ... parseldeki ..., ... ve ...adlarına kayıtlı payların iptali ile davacılar adına tapuya tescil isteğine ilişkindir. Tüm dosya içeriği ve toplanan delillere göre; dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın, tesis kadastrosu ile 11/03/1988 tarihinde, ...ve ... adına tapuya kayıtlı olduğu görülmüştür....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ BİR.DAVA DAVACI : VAKIFLAR BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine vekili, 3014 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 8/45 payının maliki Todori kızı...a'nın gaipliği nedeniyle İstanbul Defterdarının kayyım olarak atandığını, kayyımla idarenin 10 yılı doldurduğunu ileri sürerek, ... Medeni Kanununun 588. maddesi gereğince gaiplik kararı verilmesi ve taşınmazın Hazine adına tescili isteğinde bulunmuştur. Birleşen davanın davacısı 3014 ada 4 parsel sayılı taşınmazın...i Vakfından icareli olduğunu mutasarrıflarının mirasçısız ölmesi veya gaipliği durumunda taşınmazın mülkiyetinin vakfına rücu edeceğini ileri sürerek, taşınmaz malikinin gaipliğine karar verilmesi ve vakfı adına tescili isteğinde bulunmuş, davalar birleştirilerek görülmüştür. Davalı Kayyım, iddiaların kanıtlanmasını istemiştir....

        Dosyanın incelenmesinden; dava konusu İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, Rasimpaşa mah. 222 ada, 3 parsel sayılı taşınmazın evveliyatı itibariyle 1/6'şar pay ile Suudi Arabistan uyruklu Mansur çocukları Gazi, Muhammed ve Saadet adına kayıtlı olduğu, daha sonra mahkeme kararı ile gaipliklerine karar verilerek hazine adına taşınmazın tescil edildiği ve hazine tarafından da taşınmazın davaya konu payının satıldığı, Mahkemece tapu kayıtları, dayanak kadastro tutanakları, daha önce hazine adına tesciline ilişkin mahkeme dosyası, vakfa ilişkin kayıt ve belgeler, önceki mahkeme kararları, Osmanlı kayıtları celp edilerek mahallinde keşif yapıldığı, bilirkişi heyetinden rapor alındığı, Vakıfnamenin incelendiği, gazete ilanlarının yapıldığı, tapu malikleri ile ilgili nüfus kayıtları ve ilgili kurumlardan araştırma yapılarak ilgili kayıtların celp edildiği, Kadıköy 6 ASHM’nin 1999/967 esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacının hazine, davalının kayyım idaresi, davanın tapu iptali tescil ve gaiplik...

        ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2015 NUMARASI : 2010/449-2015/182 Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptal-tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı hazine ve davalı Kayyım tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi.............. 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı Hazine asıl davada; çekişme konusu 80 parsel sayılı taşınmazın paydaşları olan A..... S................. ile Zahide’nin gaip olmaları nedeniyle tayin edilen kayyumla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek Türk Medeni Kanununun 588. Maddesi uyarınca gaipliğe ve paylarının Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiş, birleşen davada davacı Vakıflar İdaresi, taşınmazın aslının vakıf olup mutasarrıflarının gaip olmaları sebebiyle tapu kaydının iptali ile vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir....

          ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2013 NUMARASI : 2010/506-2013/576 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan " Süleyman kızı Ayşe"nin kayden paydaşı olduğu 37010 ada 7 ve 8 (gittisi 50966 ada 2, 3, 4) sayılı imar parsellerindeki paylarının gaiplik ve tescil davası sonunda davalı Hazine adına tescil edildiğini, oysa malikin tek mirasçısı olduğunu, gaipliğin kaldırılması için dava açtığını ileri sürerek, tapu iptali-tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, gaipliğin kaldırılması konusunda açılan davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Kadir Küçüker ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 30.05.2013 gün ve 107/176 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava, TMK'nun 713/2 maddesindeki “Gaiplik” hukuki sebebine dayanılarak açılan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre TMK'nun 713/2 maddesinde yazılı üç halde (ölüm sebebi Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmiştir.) birbirinden ayrı ispat koşulları olduğundan, temyiz dilekçesindeki ölüm sebebine dayalı koşullar incelenmemiş olup sonucu itibarı ile doğru olan yerel mahkeme kararının ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, GAİPLİK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 1421 ada 13 parsel sayılı ....... Mahallesi ... Vakfından icareli taşınmazın ¼ payının .... oğlu ..., 1/4 payının .... kızı ... ... adlarına kayıtlı olduğu, taşınmazın uzun zamandır sahipsiz kaldığını, 5737 sayılı Vakıflar Kanununun 17. maddesi uyarınca vakfına intikal edeceği ileri sürerek hasımsız olarak gaiplik kararı verilmek suretiyle taşınmazda ... oğlu.... adına kayıtlı ¼ paydan 56/ 896 payı ve .... kızı ... ... ... adına kayıtlı ¼ paydan 56/224 payının tapusunun tapu kaydının iptali ile vakfı adına tescile karar verilmesini istemiş, 06/05/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile tapu iptali ve tescil ile Maliye Hazinesinin davalı olarak davaya dahil edilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....

                ve 2/8 payının ... oğlu ... adlarına kayıtlı olduğunu, yapılan tahkikat neticesinde uzun zamandan beri sahipsiz kalan taşınmaz mutasarrıfının gaip olması nedeniyle 5737 sayılı Vakıflar Kanununun 17. maddesi gereğince vakıfı adına tescil edilmesi gerektiğini ileri sürerek gaiplik kararı verilmek suretiyle kayıt malikleri adına olan tapu kaydının iptali ile vakfı adına tesciline karar verilmesi istemiyle ... olarak eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın maliki - mutasarrıfı ... oğlu ...'in gaipliklerine, gaipler adına olan payların iptali ile ... Vakfı adına tescile karar verilmiştir. Ancak, 03.03.2016 tarihli temyiz dilekçesi ile ..., ... oğlu ...n mirasçısı olduğunu, kararın mülkiyet hakkının ihlali sonucunu doğurduğunu, 27.05.2016 tarihli dilekçesi ile de taşınmazdaki ... oğlu ...’in 2/8 payı dışında diğer payların 28.03.2016 tarihli işlemle mirasçılara intikal ettiğini ve tapuya işlendiğini beyan etmiştir....

                  UYAP Entegrasyonu