Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,GAİPLİK Taraflar arasında görülen davada; Davacı ... idaresi, dava konusu 453 ada 65 parsel sayılı taşınmazın Elhaç Mustafa Ağa vakfından icareli olduğunu, mutasarrıfının gaip olması nedeniyle ... Defterdarının kayyım tayin edildiğini, hazinenin açtığı tapu iptal tescil davasının redle sonuçlandığını ileri sürüp tapusunun iptali ile vakfı adına tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmaz maliklerinin gaiplikleri ile taşınmazın aslının vakıf olması nedeniyle tapusunun iptali ile vakfı adına tesciline karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, GAİPLİK Taraflar arasında görülen davada; Davacı ... idaresi, dava konusu 265 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ... Paşa vakfından icareli olduğunu, mutasarrıfının gaip olması nedeniyle ....Defterdarının kayyım tayin edildiğini, hazinenin açtığı tapu iptal tescil davasının retle sonuçlandığını ileri sürüp, tapusunun iptali ile vakfı adına tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmaz maliklerinin gaiplikleri ile taşınmazın aslının vakıf olması nedeniyle tapusunun iptali ile vakfı adına tesciline karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK- TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik- tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 5737 Sayılı Yasanın 17.maddesine dayalı gaiplik ve tapu iptal-tescil isteklerine ilişkindir. Davacı, ... Derinunda ... Camiinde İmam ve Müezzin olanlara ......

        Mahkemece, çekişmeye konu taşınmazın dava dışı ... ... adına kayıtlı olduğundan Hazine adına tescil talebinin ve ... ... kızı, ... adına kayıtlı pay bulunmadığından gaiplik talebinin reddine, Ziraat Bankası, Antakya Şubesinde bulunan 21.961,70 TL.nin tüm fer'ileri ile birlikte Hazine adına irad kaytına karar verilmiştir. Karar, davacı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı Hazinenin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 23.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece, davacı ...'nin davasının reddine, müdahil Vakfın talebinin kabulüne, ..., ..., ...'in gaipliğine, gaipliğine karar verilenlerin paylarının iptali ile müdahil ... Vakfı Adına Tesciline ilişkin olarak verilen karar davacı ... ve müdahil ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, gaiplik ve tapu iptal, tescil isteklerine ilişkindir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK,TAPU İPTAL,TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptal, tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 5737 Sayılı Yasanın 17.maddesine dayalı gaiplik, tapu iptal ve tescil isteklerine ilişkindir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - GAİPLİK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 1810 ada 21 sayılı ... ... Vakfından icareli taşınmazın 1/2 payının..., 1/2 payının da...adına kayıtlı olduğunu, Fatih 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 06.02.2001 tarihli, 2000/962 Esas, 2001/101 Karar sayılı ilamı ile kayıt maliklerinin bulunamadığı ve bu kişileri tanıyan ya da bilen olmadığı gerekçesiyle İstanbul Defterdarının kayyım tayin edildiğini ileri sürerek, 5737 Sayılı Vakıflar Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca gaiplik kararı verilmek suretiyle taşınmazın vakfı adına tescili isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini istemiştir....

                -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişme konusı 4 parsel sayılı taşınmazın son kayıt malikleri .. ile ... aleyhine Hazine tarafından açılan tapu iptali ve tescil davaları sonucunda Beyoğlu 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/46 E, 1998/626 K ve 2005/266 E, 2008/345 K sayılı dosyaları ile anılan taşınmazın davacı hazine adına verilen tescil kararının kesinleşmesine ve kayyımlık kararının da kaldırılmış olması nedeniyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre, temyiz edenlerin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 1.480.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 6,20.-TL bakiye onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 24.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                  Maddesine göre gaiplik ve Hazine adına tescil davası açılmaması ve Vakıflar İdaresine ihbarda bulunulması belirtildiğini, bu nedenle; Adalar İlçesi, Heybeliada, 94 ada, 7 parsel sayılı taşınmazın 7/8 hissesinin iptali ile gaiplik ve ölüm nedeniyle Şehsade Sultan Vakfi adına tesciline Heybeliada 94 ada, 6 parselde Apustol kızı Eleni adına kayıtlı bulunan tapu kaydının iptali ile Şehsade Sultan Vakfi adına tesciline, Heybeliada 94 ada, 2 parseldeki tapunun iptali ile Şehsade Sultan Vakfı adına tesciline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....

                  Oysa Yargıtay kararlarına göre hasımsız olarak alınmış olan veraset belgesine dayanarak hüküm kurulamaz. “...Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, 655 ada 11 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakan annesi Melpomeni adına kayıtlı iken, kayıt malikinden uzun süredir haber alınamaması nedeniyle Beyoğlu 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/126 Esas, 2000/756 Karar ve 12.03.2001 kesinleşme tarihli kararı ile T4 kayyım tayin edilerek taşınmazın Hazine adına tescil edildiğini, 20.12.1985 tarihli veraset ilamı uyarınca kendisi ile birlikte kardeşi Perikles Kovvos’un da mirasçı olduğunu ileri sürerek, davalı idare adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, mahkemece mirasbırakanın gaipliği ile birlikte adına kayıtlı olan taşınmazın Hazine adına tesciline karar verildiğini, hak sahipliğinin tekrar başka bir mahkeme kararı ile ortadan kaldırılamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur....

                  UYAP Entegrasyonu