Maddesindeki hükümlere göre vakfı adına tescili yapılan taşınmazın yeniden T1 adına tescili konusunda tapu müdürlüğüne talimat verilmesinin mümkün olmadığı bildirildiğinden taşınmazın yeniden T1 adına tescili için tapu iptali ve tescil davası açılması gerektiğini, bu nedenlerle Eyüpsultan ilçesi, Ücşehitler mahallesinde bulunan 219 ada, 49 ve 50 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile Eyüpsultan ilçesi, Cezrikasım mahallesinde bulunan 65 ada, 30 parsel sayılı taşınmazların T3 adına olan tapusunun iptali ile hazine adına tesciline, karar kesinleşinceye kadar dava konusu taşınmazların tapu kayıtları üzerine ahara satış, devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. Davalı vekili itiraz dilekçesinde özetle; davanın hukuki mesnetten yoksun bulunduğu cihetle, tedbir kararının hukuka aykırı olduğunu belirterek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
zarara uğratmak kastıyla ikame ettikleri dava nedeniyle ihtiyati tedbir kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafın hak düşürücü süre geçtikten sonra talepte bulunması ve açıkça dava ikame etmesinde hukuki yararın bulunmaması dikkate alınmadan verilen ihtiyati tedbir kararının mülkiyet hakkını kısıtlar nitelikte ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle kaldırılması gerektiğini belirterek ara kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
Bu sebeple, para alacakları konusunda özel ve istisnai durumlar dışında asıl geçici hukuki koruma ihtiyati hacizdir. Keza, diğer özel hükümlerde açıkça farklı bir geçici hukuki korumadan bahsedilmişse, bu durumda da o çerçevede bir karar verilmeli, ihtiyati tedbir kararı verilmemelidir.Dava, temliken tescil istemine yönelik olarak TMK 724. madde doğrultusunda açılan tapu iptali ve tescili davasıdır....
Sayılı dosyası üzerinden 08.09.2022 tarihli celsede verilen ve 16.09.2022 tarihinde gerekçesi açılanan ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına ilişkin kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tapu kaydı, ihtarname, sözleşme, delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2023 NUMARASI : 2022/374 ESAS, DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Antalya 12....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/903 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı "İstanbul İli, Tuzla İlçesi, Aydınlı Mahallesi, 3 parsel, 7776 ada, 6G22B12C2D pattada (Aydınlı Mah., Yeniyurt Sok., No:91, Aydınlı-Tuzla-İstanbul!)...
-TL gibi çok düşük bir miktar olduğunu ve kabulünün mümkün olmadığını, açıklanan nedenlerle yerel mahkeme tarafından verilen 25.05.2021 tarihli tedbir kararının ve 12.07.2021 tarihli itirazın reddi kararının kaldırılmasına, aksi kanaatte olması halinde müvekkili bankanın telafisi imkansız zararlara uğramaması için ipotek bedeli olan 37.500.000.-TL kadar teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesine , yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tapu kaydı, Taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ve ekleri, Delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve ipotek, haciz şerhlerden ari tescil, olmadığı taktirde ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir....
(HMK m.391/2- ç, 392) Talep, resmi bir belgeye, başkaca bir kesin delile dayanıyor ya da durum ve koşullar gerektiriyorsa mahkeme gerekçesini açıkça belirterek teminat alınmamasına da karar verebilir. İhtiyati tedbir kararının kapsamı belirlenirken iki tarafın hak ve yarar dengesinin gözetilmesi gerekir. Davacının davası tapu iptali ve tescil istemli taşınmazın aynına ilişkin olup davaya konu taşınmazın yargılamanın devamı sırasında devredilmesi ve elden çıkarılması durumunda ileride telafisi güç ya da imkansız durum ve zararlar ortaya çıkabileceği, verilebilecek hükmün infaz kabiliyetinin de ortadan kalkabileceği ve davacının hak kaybına uğrayabileceği ihtimal dahilindedir. Davalının cevap dilekçesinde ve istinaf başvuru dilekçesinde ileri sürdüğü savunmalar ve hususlar yargılamayı gerektirmekte olup yargılamada değerlendirilip tartışılacak davanın esasına ilişkin konulara yöneliktir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2022 NUMARASI : 2022/804 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : KARAR TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı Sur Yapı arasında 05.08.2016 tarihinde, Üsküdar 9....
İhtiyati tedbir kararına itiraz eden davalıların ortak olarak yazdıkları itiraz dilekçelerinde özetle; Yukarıda esas numarası yazılı ilk derece mahkemesi dosyası ile açılan tapu iptali ve tescil davasında Adana Saimbeyli Cumhurlu 101 ada 19, 39 ve 40 parsel sayılı taşınmazın 16.01.2014 tarihinde vekalet yoluyla taraflarına devredildiği, mahkemenin 02.08.2022 tarihli ara kararı ile davaya konu edilen parsellerin üçüncü kişiler devir ve temlikinin önlenmesi bakımından takdiren teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini, ihtiyati tedbir kararının haksız ve yersiz olması nedeniyle tedbir kararına itiraz ettiklerini, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep ettiklerini, taşınmazlar yönünden açılan tapu iptali ve tescil davasında teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi doğru olmadığını, dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacının kötü niyetli olduğu, ileri sürdüğü iddiaların gerçeği yansıtmadığı açık olduğunu, bu nedenle...
