TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : İzmir 7. Tüketici Mahkemesi'nin 2021/568 Esas sayılı dosyasından verilen 08.12.2022 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı T3 Ve Tic. A.Ş. avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü....
YANIT: Davacı avukatı tarafından verilen 20.04.2022 tarihli istinafa yanıt dilekçesinde özetle; dilekçelerinde ayrıntılı olarak açıkladıkları gerekçelerle, ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine, ara kararın onanmasına karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda, Dava, tapu iptali ve tescil davasıdır. İhtiyati tedbir; 6100 Sayılı HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Davanın açılmasıyla hüküm arasında geçen zaman içinde müddeabihin çeşitli şekillerde istenmeyen değişikliklere maruz kalması veya maruz bırakılması mümkündür. Bu değişiklikler sonucu davanın sonunda elde edilecek hükmün icrası, mümkün olmayabilir veya çok güçleşebilir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/14 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı Garanti Koza Şirketinden bedelini tamamen ödeyerek dava konusu Burgaz B blok 574 nolu bağımsız bölümü satın aldığını, taşınmazın tapu devrinin yapılmadığını, bedelin tamamen ödendiğini belirterek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile tüm ipotek haciz ve takyidatlardan arındırılmış olarak davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar erilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/493 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkiline karşı 5403 Sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu'nun 8....
Davanın niteliği, sunulan belge ve deliller ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; doğaldır ki davacının iddiasında haklı olup olmadığı yargılama sonunda tüm deliller toplandıktan, incelendikten ve değerlendirildikten sonra ortaya çıkacaktır. Ancak dava ihtiyati tedbir talepli düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde taşınmazın rayiç değerinin tahsili, olmadığı taktirde ödenen bedellerin güncellenerek tahsili istemine ilişkin terditli dava olup davacının ilk talebi uyuşmazlığın aynına ilişkindir. Tapu iptali ve tescil istemine konu taşınmazın devredilmesi ve elden çıkarılması durumunda ileride telafisi güç ya da imkansız durum ve zararlar ortaya çıkabileceği, verilebilecek hükmün infaz kabiliyetinin de ortadan kalkabileceği ve davacının hak kaybına uğrayabileceği ihtimal dahilindedir....
sayılı dosyasından 30.11.2021 tarihli iki adet TESCİL YAZISI yazılmış ve tescil için HASSA Tapu Müd.ne gönderildiğini, Ne var ki, Hassa Tapu Müdürlüğü tarafından müvekkili bankaya gönderilen 05.01.2022 tarih ve 3653734 sayılı yazısı ile "Sözkonusu taşınmazlar üzerinde İhtiyati Tedbir şerhi olduğunun görüldüğü ve TKGM Tapu Dairesi Başkanlığı'nın 27/03/2020 tarih ve 23294678- 010.07.02- E.562264 yazısı gereğince Hassa Tapu Müdürlüğü'nün 03.12.2021 tarihli ve E-70789592- 120.04.02- 3295129 sayılı yazısıyla Hassa Asliye Hukuk Mahkemesi'nden işleme mufavakat verilip verilmediğinin soru konusu edildiği, HASSA Asliye Hukuk Mahkemesi Hakimliği'nin 04.01.2022 tarihli ve 87984003/(2020/67)/139 sayılı yazısı ile işleme muvafakat verilmediğinden tescil talebinin gerçekleştirilemediği" bildirilerek bu aşamada tescil talebinin red edildiğini, - a-Mahkemenin 2020/67 E. sayılı dosyasından görülmekte olan davanın "tapu İptal Ve Tescil Davası" olduğunu, müvekkili alacaklı T.C. Ziraat Bankası A.Ş.'...
Kaldı ki HMK 396. maddesi uyarınca durum ve koşulların değişmesi halinde verilen kararın yeniden değerlendirilebileceği, değişen delil durumuna göre talep halinde ihtiyati tedbir kararının kaldırılması ve değiştirilmesine her zaman karar verilebileceği de dikkate alındığında, tedbir kararının teminat karşılığı verilmiş olduğu ve tedbir kararının kapsamı da gözetildiğinde, ihtiyati tedbirin şartlarının mevcut olduğu, belirtilen nedenlerle, mahkemece davalı T9 ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinde bulunmuş ise de, davanın tapu iptali ve tescil davası olduğu, taşınmazın aynına yönelik bir dava olduğu, tedbirin kaldırılmasının davacı yönünden ileride telafisi güç zararlara yol açma ihtimali bulunduğundan yerel mahkemenin tedbirin kaldırlması talebinin reddine ilişkin kararının ve gerekçesinin usul ve yasaya uygun olduğu kanaatine varılmış olmakla yapılan inceleme sonucu, ilk derece mahkemesine ait kararda usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı kanaatine varıldığından, istinaf...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 30/06/2021 tarih ve 2020/799 Esas sayılı ara kararının HMK'nın 353/1.b.2....
KARŞI OY YAZISI Tapu iptali ve tescil davasında ihtiyati tedbir konusunda verilen "ara kararına" yönelik karara karşı "temyiz yolu" kapalıdır. Farklı düşünüyoruz....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/756 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı müteahhitten İstanbul ili Esenyurt ilçesi Saadetdere mahallesi 1367 ada 12 parselde kayıtlı ve Terrace Lotus 15, 16, 17, 83 ve 84 nolu bağımsız bölümlerde kayıtları konutları Beşiktaş 10....
