WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-MİRASTA DENKLEŞTİRME Taraflar arasındaki davada, ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya tetkik edildi, gereği düşünüldü. -KARAR- Yargıtay İçtihatları Birleştirme ...'nun 21.02.2014 tarihli ve 2013/1Esas 2014/1Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilen kararlara karşı temyiz yolunun kapalı olduğuna karar verildiğinden, 14.08.2015 tarihli temyiz dilekçesinin REDDİNE, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 20/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    MEHMET NESİM ACAR - [16084- 80838- 54812] UETS DAVANIN KONUSU : Yüklenicinin Temlikine Dayalı Tapu İptali Ve Tescil, Olmazsa Bedel DAVA TARİHİ : 29/06/2022 DAİRE KARAR TARİHİ : 13/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/01/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı Miyase vekili ve fer'i müdahil vekili istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl dava dosyasında ve birleşen dava dosyalarında davacılar vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçelerinde özetle; müvekkillerinin davalı yükleniciden daire satın almasına karşın tapuda devirlerinin verilmediğinin ileri sürülerek tapu iptali ve tescile ve tedbire, olmazsa bedele karar verilmesi talep edilmiştir....

    İstinafa Cevap: Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafın istinaf taleplerinin asılsız ve yerinde olmadığını belirterek istinaf taleplerinin reddine, yerel mahkeme ara kararının onanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil ile terditli olarak bedelin tazmini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, 01.07.2020 tarihli tensip ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin teminat karşılığı kabulüne karar verilmiş, tedbir kararına itiraz edilmesi üzerine 30/09/2020 tarihli ara karar ile tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı vekili bu karara karşı istinaf yoluna başvurmuştur....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülmekte olan tapu iptali ve tescil davasının yargılaması sırasında, ara kararı ile verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine ilişkin kararın, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargılama sırasında 28.11.2013 tarihli tedbir kararı ile, davacının davaya konu taşınmaz üzerindeki inşaatın durdurulmasına ilişkin tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....

      TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/271 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : KARAR TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında, Üsküdar 22....

      Tüketici Mahkemesinin 2023/40 Esas sayılı dosyasından ihtiyati tedbirin devamına yönelik verilen 22.03.2023 tarihli ara kararın ve dava konusu edilen taşınmaz üzerindeki ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl ve birleşen dava gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, kira alacağı, olmadığı taktirde ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir. Davalılar T6 T3 ve T5 Hiz. İnş. Turizm Teks. Tic. Ltd....

      Sayılı dosya olduğunu ve bu takibin iptali gerektiğini, bu halde dava konusu taşınmazların davalı banka adına tescilini sağlayan hukuki sebebin yani icra takibinin ortadan kalktığı için TMK m.1024/2 hükmü uyarınca tescil işleminin de yolsuz hale geleceğini, Yargıtay'ın, icra emrinin iptalinde dahi tescilin yolsuz hale geleceği yönünde karar verdiğini, takibin iptali halinde de tescilin - çoğun içinde az da vardır kaidesi de göz önüne alındığında - aynı akıbete uğrayacağını, takibin iptali davasının henüz neticelenmediğini, ancak davalının dava konusu taşınmazların satışı için 3. kişilerle pazarlık halinde olduğunun haricen öğrenildiğini belirterek tedbir kararının reddi kararının kaldırılması ve tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....

      DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Niksar Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/390 Esas sayılı derdest olan dava dosyasında verilen Tapu İptali Ve Tescil (Muvazaa İddiasına Dayalı) talepli davada verilen ihtiyati tedbir kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılarak, itirazlarının kabulüne karar verilmesine ilişkin davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, yapılan inceleme sonucunda; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; Tapu İptali Ve Tescil (Muvazaa İddiasına Dayalı) istemine ilişkindir. Davalılar vekili tarafından süresi içinde yaptığı İstinaf itiraz incelemesine konu istem ise; Niksar Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/390 Esas sayılı derdest dosyasındaki 10/12/2020 tarihli, ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılarak, itirazlarının kabulüne karar verilmesine ilişkindir....

      ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/48 ESAS SAYILI ARA KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Bodrum 2....

      DELİLLER: Tapu kaydı, gayrimenkul satış sözleşmesi ve ekleri, tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava gayrimenkul satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, haciz ve ipoteklerin kaldırılması istemine ilişkindir. Davalı Burgan Bank vekili İDM'nin 27/12/2022 tarihli 17/06/2022 tarihinde verilen ihtiyati tedbirin kaldırılmasına yönelik birleşen dosya davalısı burganbank vekilinin talebinin reddine ilişkin ara kararını istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karışı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....

      UYAP Entegrasyonu