"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülmekte olan tapu iptali ve tescil davasının yargılaması sırasında, ara kararı ile verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine ilişkin kararın Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargılama sırasında 30.7.2013 tarihli tensip tutanağında; davacı vekilinin tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Bu karar davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1086 sayılı 427. maddesi ve Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu'nun 21.02.2014 tarih ve 2013/1 Esas, 2014/1 Karar sayılı kararı uyarınca; nihai karar niteliğinde bulunmayan ihtiyati tedbir taleplerine ilişkin kararların temyizen inceleme olanağı bulunmamaktadır....
DELİLLER : Akit başlıklı 25/12/1984 tarihli belge fotokopisi, Kira sözleşmeleri, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, inançlı işleme ve muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde alacak istemine ilişkindir. Davalılar T6 T11 ve T5 vekili İDM'nin 13/11/2020 tarihli ihtiyati tedbire yapılan itirazın reddine kesin olmak üzere verilen ara kararını süresinde istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
Maddesi gereğince dava konusu taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tescili isteğine ilişkin olup, talep konusu ise ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı, kamu düzeni yönünden resen yapılmıştır....
İlk derece mahkemesi tarafından yapılan 07/09/2021 tarihli ara kararı sonucunda; Davacı vekili her ne kadar 27/04/2021 tarihli ara kararının kaldırılmasını talep etmişse de mahkememizin 27/04/2021 tarihli ara kararı sonrasında dava dosyasına herhangi yeni delil sunulmadığı anlaşıldığından davalı vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılması yönündeki talebinin reddine, yönelik karar verilmiştir. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 6....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24/03/2023 tarihli ara kararı neticesinde verilen ihtiyati tedbirin kaldırılması itirazının reddi kararının kaldırılmasına, yapılacak inceleme neticesinde dava konusu gayrimenkule konulan ihtiyati tedbirin takdiren teminatsız, kabul edilmemesi halinde 100.000 TL teminat karşılığında kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/192 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı şirket İstanbul ili, Bakırköy ilçesi, Şenlik Mahallesi, Ekşinar Sok....
nın 390/3 maddesi gereğince henüz yaklaşık ispat koşullarının oluşmadığını, ihtiyati tedbir kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu" ifade ederek ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME: İlk derece mahkemesince verilen "ihtiyati tedbir ara kararının kaldırılması isteğinin reddi" kararının davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda, Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, davacı tarafça, dava konusu bağımsız bölüm üzerine ihtiyati tedbir konulması talep edilmiş, mahkemece, tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir....
karşısında tedbir talebinin hukuki ve fiili dayanaklarının bulunduğu, bu haliyle Mahkememizce 07/07/2022 tarihli ara karar ile verilen ihtiyati tedbir kararının yerinde olduğu ve şartlarda bir değişiklik olmadığı kanaatiyle, davalı İmren Ünal vekilinin ihtiyati tedbir kaldırılması yönündeki itirazının reddine ..." şeklinde karar verilmiştir....
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil-Tazminat DAVA TARİHİ : 31/10/2019 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 G....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Mahkemece 14/04/2021 tarihli ara kararı ile; "29/03/2021 tarihli tensip zaptının 16 nolu ara kararında belirtilen Samsun ili, Çarşamba İlçesi, Soğucak Mah. 129 Ada, 4 nolu parsel sayılı taşınmaz üzerine tedbir konulması kararına karşı davalı Türkiye İşbankası A.Ş. Vekili tarafından itiraz edildiği, İhtiyati tedbir kararının kaldırılması aksi takdirde davacı tarafından teminat yatırılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmakla ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın değerlendirilmesi amacı ile duruşma yapılmasına, "karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı banka vekili 10/06/2021 tarihli istinaf dilekçesinde; yerel mahkeme kararının kaldırılarak ihtiyati tedbirin kaldırılması taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
