ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/128 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda; Üçüncü kişi T5 T5 San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/128 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 18/01/2023 tarihli ara kararı incelendi....
Tüketici Mahkemesi’nin 2020/49 E. sayılı dosyasının 26.11.2020 tarihli ara kararı ile tesis edilen 14.01.2021 tarihli ihtiyati tedbirin kabulüne yönelik kararın kaldırılması ve istinaf nedenlerimiz doğrultusunda ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tapu kaydı, Konut satım sözleşmesi ve ekleri, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, ipoteklerin fekki istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2022 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13/09/2022 tarih, 2021/422 Esas sayılı ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddi ile teminatın kaldırılması talebinin reddine ilişkin kararına karşı, davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulduğundan istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosyada 6100 sayılı yasanın 352. ve 353. maddeleri gereğince yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesini özetle; Dava konusu İzmir İli, Narlıdere İlçesi, 43 Ada, 9 Parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki inşaat ve tüm müdahalelerin durdurulması ile 3....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesi ile özetle; yerel mahkemece ihtiyadi tedbir talebinin kaldırılması talebinin reddi yönündeki 14.01.2022 tarihli mahkeme ara kararının kaldırılmasını talep etmiştir. HUKUKİ SEBEP, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup istinafa konu uyuşmazlık ihtiyati tedbir talebinin kabulüne dair verilen ara karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin verilen ara kararın yerinde olup olmadığı noktasındadır. İhtiyati tedbirin şartları 6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununun 389/1.maddesinde genel olarak düzenlenmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/301 ESAS, DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, Asli Müdahil vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
Mahkemece,13.4.2022 tarihli ara karar ile ; davadaki ilk talebin "davalıdır" şerhi konulan taşınmazın satışının iptali talebiyle açıldığı, "davalıdır" şerhinin de taşınmazla ilgili dava olduğunun tespiti amacıyla konulduğu, bu nedenle dava konusu olan taşınmazla ilgili "davalıdır" şerhi konulmasında herhangi bir yanlışlık olmadığı, bu aşamada davacının "tapu iptali ve tescil" talebi devam ettiğinden ve tahkikat aşamasında olan işbu davada gerek tarafların paydaş oldukları şirketin ticari defter ve kayıtları, gerekse davaya konu taşınmazın durumu ile ilgili bilirkişi raporu henüz düzenlenmemiş olup "davalıdır" şerhinin kaldırılması için gerekli olan "davacının haksızlığı" hususunda "yakın ispat" koşulu bu aşamada oluşmadığından davalı ... vekilinin "davalıdır" şerhinin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir....
Kat, 47 nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazın devir, temlik ve tescilini engellemek amacıyla dava sonuçlanıncaya kadar tapu kaydı üzerine teminatsız olarak tedbir konulmasına, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkil adına tesciline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince 02.01.2023 tarihli tensip ara ara kararı ile "Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile;Kayseri İli, Talas İlçesi, 1122 ada,1 parsel, 11.Kat 47 nolu bağımsız bölümün tapu kaydında davalılar adına kayıtlı olması halinde rızai devirleri önler nitelikte üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacı ile; teminatsız olarak tapu kaydına İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA;" şeklinde karar verilmiştir....
GEREKÇE VE SONUÇ: HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Mahkemece, 26.12.2022 tarihli 2022/316 esas sayılı karar ile her bir taşınmaz için 10.000,00 TL olmak üzere 20.000,00 TL teminat ile taşınmazların tapu kaydına tedbir konulmuş, yapılan itiraz üzerine 14.02.2023 tarihli ara kararı ile teminatın kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/187 Esas sayılı derdest olan dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) talepli davada verilen davaya konu taşınmazın tapu kaydına TMK.nun 1010/1- 1. Maddesi uyarınca davalıdır şerhi konulmasına ilişkin ara karara karşı davalı T4 Şti. Vekilince yapılan itirazın reddine ilişkin ara kararın kaldırılarak, itirazlarının kabulüne karar verilmesi istemli olarak davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı T4 Şti. vekili tarafından süresi içinde yaptığı İstinaf itiraz incelemesine konu istem ise; Samsun 5....
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355.maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, T24 üyesi olan davacının tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak istemine ilişkindir....
