İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbirin kaldırılması taleplerinin 02.02.2021 tarihli ara kararının 2. bendinde reddedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının bu iddialarnın tamamen gerçek dışı olduğunun toplanan delillerle sabit olduğunu, davacının davacılık sıfatı olmadığını, davanın muris muvazaasına dayalı tapu iptal ve tescil davası olduğunu, davalı müvekkilinin davacının murisi Huriye Karakuş’tan veya mirasçılarından herhangi bir hisse satın almadığını, davacı T1 ve ölü annesi Huri Karakuş'un dava konusu parselde hissedar olmadıklarını ileri sürerek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, İradenin Fesada Uğratılması ve Muvazaa Nedeniyle Tapu İptali ve Tescil istemine ilişkindir....
Tüketici Mahkemesi'nin 29.11.2021 tarih ve 2021/835 Esas sayılı ara kararının ve İstanbul Anadolu 17. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23.07.2020 tarih, 2020/163 Esas sayılı ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ya da taşınmazın en fazla 1/5 hissesine münhasır olarak tedbirin devamı ile geri kalan kısım ile ilgili olarak tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tapu kaydı, tapu senedi, Düzenleme şeklinde taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesi, Veraset ilamı, Delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, düzenleme şeklinde taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/33 Esas sayılı derdest olan dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) talepli davada verilen ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine ilişkin ara kararın kaldırılması için davalılar T6 ve T5 tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, yapılan inceleme sonucunda; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) istemine ilişkindir. Davalılar tarafından süresi içinde yapılan istinaf başvuru incelemesine konu istem ise; Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/33 Esas sayılı derdest dosyasındaki 07/04/2022 tarihli ara kararın kaldırılarak, taleplerinin kabulüne, ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, verilen 07/04/2022 tarihli ara karar ile; "......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/262 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 465 ada 22 parsel sayılı taşınmazı 2017 tarihinde satın aldığını müvekkilinin o tarihte icra borçları bulunduğundan taşınmazın davalı T3 üzerine alındığını, bu şahsın taşınmazı diğer davalıya muvazaalı olarak devrettiğini belirterek taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini olmadığı takdirde tazminata hükmedilmesini ve tapu kaydına tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı T5 vekili, iddiaları kabul etmemiş davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Kocaeli 6....
C)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Datça Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/10/2022 tarih, 2022/186 Esas sayılı ara kararıyla, dava konusu Muğla ili Datça ilçesi, İskele Mah., 180 ada, 8 parsel ve Muğla ili Datça ilçesi Reşadiye mah, 10 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine, ihtiyati tedbir kararının aynen devamına, karar verilmiştir. D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraf teşkili sağlanmadan verilen tedbir kararının yerinde olmadığını, murisin diğer mirasçıları tarafından terekeye iade istemli olarak açılan tapu iptali ve tescil davasının derdest olduğunu, ayrıca bu davanın açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, davacıların iddialarını destekler delillerinin olmaması nedeniyle ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığını belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Hile iddiasına dayalı tapu iptali, tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı talebin kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar ... ve ... tarafından davalılar ..., ... ve ... aleyhine açılan tapu iptali tescil ve birleştirilen tazminat davasında davacılar vekili davalıların inşaattan el çekmesi yönünde mahkemeden tedbir kararı istemiş, mahkemece ....02.2013 tarihli ara kararla tedbir talebi reddedilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/189 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : Erdemli 5....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2021 NUMARASI : 2021/487 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı Garanti Koza Şirketinden bedelini tamamen ödeyerek dava konusu G blok 534 nolu bağımsız bölümü satın aldığını, taşınmazın tapu devrinin yapılmadığını, bedelin tamamen ödendiğini belirterek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile tüm ipotek haciz ve takyidatlardan arındırılmış olarak davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar erilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir. İDM'ce 28/01/2021 tarihli tarihli davalı Akbank vekilinin de hazır bulunduğu duruşmada verilen 4 nolu ara karar ile davalı Akbank tarafından Büyükçekmece 2....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/485 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı Garanti Koza Şirketinden bedelini tamamen ödeyerek dava konusu D blok 5.kat 288 nolu bağımsız bölümü satın aldığını, taşınmazın tapu devrinin yapılmadığını, bedelin tamamen ödendiğini belirterek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile tüm ipotek haciz ve takyidatlardan arındırılmış olarak davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar erilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir. İDM'ce 28/01/2021 tarihli davalı Akbank vekilinin de hazır bulunduğu duruşmada verilen 4 nolu ara karar ile davalı Akbank tarafından Büyükçekmece 2....
DELİLLER : Tapu kaydı, Konut satış sözlemesi ve ekleri, Delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konut satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, ipoteğin fekki istemine ilişkindir....
