ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07.01.2021 NUMARASI : 2020/670 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Kadastral Parselin İhyası) KARAR : Osmaniye 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08.05.2023 NUMARASI : 2023/11 ESAS ( ARA KARAR ) DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : Kuşadası 2....
DOSYADA YER ALAN DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, taraflar arasındaki protokol kapsamında davacının proje sorumlusu olarak üstlendiği işin karşılığında kendisine bedelsiz olarak işveren davalı tarafından devri taahhüt edilen taşınmazın tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Ataşehir Tapu Sicil Müdürlüğü'nden dava konusu taşınmaza ilişkin tapu kaydı geldiği, davalı şirket adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından davaya dayanak olan bila tarihli protokol başlıklı belge örneği ve eklerinin dosyaya ibraz edildiği anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlık tapu iptal ve tescil talebini içerdiğinden taşınmazın tapuda iyi niyetli 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülmekte olan tapu iptali ve tescil davasının yargılaması sırasında, ara kararı ile verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine ilişkin kararın Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargılama sırasında 13.08.2012 tarihli tensip tutanağı ile; davacı vekilinin tedbir talebinin kabulü ile çekişme konusu 120 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına tebdir konulmasına karar verilmiştir. İhtiyati tedbir kararına karşı davalı ... El. San. İmal ve Taahhüt A.Ş vekilinin itirazı üzerine 04.12.2012 tarihli ihtiyati tedbire itiraz duruşmasında itirazın reddine karar verilmiştir. İhtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddi kararı davalı ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2020 NUMARASI : 2019/439 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : Mersin 11....
Müvekkilin tedbir konulan aynı apartmandaki 4 nolu dairenin satılması söz konusu olsa dahi davacı zarar görmeyeceğini, 3nolu bağımsız bölümdeki iktisabı zaten mevcut olduğunu, davacı da dilekçesinde 4 nolu dairenin satılması durumunda satış bedeli kadar fark alacağı talep ettiğini, bu nedenle ihtiyati tedbirin kaldırılması davacıyı da tarafımızı da koruduğunu, bu nedenle kararın kaldırılması için istinaf talebinde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Tokat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/456 Esas sayılı derdest olan dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan) talepli davada verilen ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılması için davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, yapılan inceleme sonucunda; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan) istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2020, 27/01/2021 NUMARASI : 2020/190 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : Alanya 2....
Bu sebeple, para alacakları konusunda özel ve istisnai durumlar dışında asıl geçici hukuki koruma ihtiyati hacizdir. Keza, diğer özel hükümlerde açıkça farklı bir geçici hukuki korumadan bahsedilmişse, bu durumda da o çerçevede bir karar verilmeli, ihtiyati tedbir kararı verilmemelidir.Dava, tapu iptali ve tescil davasıdır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/158 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden Konut Alımı Nedeniyle)|Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden Konut Alımına Dayalı) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik birleşen davada davalı T3 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi....
Somut olayda; davacı tarafça yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı olarak dava konusu bağımsız bölümlerle ilgili olarak tapu iptali ve tescile ve tedbire yönelik karar verilmesini talep ettiği, mahkemece 13/06/2022 tarihli ara kararı ile 20.000 TL teminat karşılığı tedbir konulmasına yönelik kararın verildiği, davalı Ümmügülsüm vekilinin tedbir kararını itiraz ettiği, itirazın mahkemece 19/09/2022 tarihli ara kararı ile reddedildiği, bu ret kararı yönünden davalı Ümmügülsüm vekilinin kararı istinafa taşıdığı görülmektedir. 6100 sayılı HMK'nın "İhtiyati tedbir kararının uygulanması" başlıklı 393. maddesinde; "(1) İhtiyati tedbir kararının uygulanması, bu kararın, tedbir isteyen tarafa tefhim veya tebliğinden itibaren bir hafta içinde talep edilmek zorundadır....
