Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.12.2004 gününde verilen dilekçe ile mirasçılar arasındaki iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi, tapu iptali, tescil ve satış vaadi sözleşmesinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 09.06.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, toplam 24 adet tapu kaydında davalı ...'a ait hisselerin 13.09.1994 günlü düzenleme gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca iptali ile adına tescilini, bu 24 adet taşınmaz tapusundan bazılarının davalı ... tarafından davalı ...'...

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.12.2004 gününde verilen dilekçe ile mirasçılar arasındaki iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi, tapu iptali, tescil ve satış vaadi sözleşmesinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 09.06.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, toplam 24 adet tapu kaydında davalı ...'a ait hisselerin 13.09.1994 günlü düzenleme gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca iptali ile adına tescilini, bu 24 adet taşınmaz tapusundan bazılarının davalı ... tarafından davalı ...'...

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki düzenleme satış taahhüdü ve muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 27.02.2006 gün ve 2006/582-2102 sayılı ilamiyle bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davada, 30.12.1993 günlü “Düzenleme Şekilde Taahhütname” başlıklı belgeye dayanılarak 1175 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil talebinde bulunulmuştur. Mahkemece, dava reddedilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiş ve yerel mahkeme kararı Dairemizce bozulmuştur. Karar düzeltme yoluna davalı başvurmuştur. Taşınmaz mal satış vaadi sözleşmeleri kaynağını Borçlar Kanunun 22.maddesinden alır....

        Yukarıda yapılan açıklamalardan anlaşılacağı üzere, taraflar arasında dava konusu taşınmaz ile ilgili taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin devri sözleşmesi yapıldığı, davacılar vekilince dava dilekçesinde tapu iptali ve tescil, bunun mümkün olmaması halinde taşınmaz bedelinin tahsili talep edilmekle terditli talepte bulunulduğu, ilk talep olan tapu iptali ve tescil yönünden, davanın konusunun bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talebine ilişkin olmadığı, dolayısıyla davanın TTK'nın 5/A maddesinde düzenlenen arabuluculuk dava şartına tabi bulunmadığı dikkate alınarak, taraf delilleri toplanılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....

        DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 1-Dava, eser sözleşmesi kapsamında iş sahibi tarafından yükleniciye mülkiyetinin devri taahhüdünde bulunulan taşınmazın tapu kaydının davacı adına tescili talepli tapu iptali ve tescil, mümkün olmaması halinde taşınmaz bedelinin tahsili talepli alacak davasıdır. Davacı tarafça tapu iptali ve tescil talebinin kabul görmemesi halinde terditli olarak taşınmazın dava tarihindeki değerinin davalılardan tahsili talep edilmiştir....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/159 Esas KARAR NO: 2022/171 DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/09/2019 KARAR TARİHİ: 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ve davalılar --- diğer davalı şirket---- hissedarları olduklarını, müvekkilinin aynı zamanda ---- düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile davalı şirket ----imzalanan sözleşmede arsa sahibi olduklarını, bu bağlamda iş bu davada aynı zamanda davalı şirket ile aralarında akdedilen---gereğince arsa sahibi sıfatını haiz olduklarını, ----düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve --------- olan müvekkili ve diğer davalılar arasında paylaşıldığını, hakediş olan --- dairenin üçüncü kişiye davalı ---- tarafından satıldığını, --- şirket hissedarı müvekkili tarafından...

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yanılma hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, alacak, ecrimisil ve tenkis istemlerine ilişkindir....

              "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.07.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 01.07.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, satış vaadi sözleşmesine göre davalıların murisi ...'...

                ın sair ve asli müdahil ...'ın temyiz itirazlarına gelince; Dosya içeriği ve toplanan delillerden; .... 2. Noterliğinde düzenlenen 19.04.2005 tarih ve 02763 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde taşınmaz mal satış sözleşmesi ile davalı ...'...

                  DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konusu "satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil" davasıdır. Davacılar vekili; ''Kartal 2. Noterliğinin 02,06,1973 tarih ve 11682 yevmiye numarası ile düzenleme şeklinde taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesi ile davalıların murisi tarafından müvekkillerin murisine satışı kabul ve vaad edilen, Sultanbeyli Sınırları içinde davalıların murisi adına kayıtlı olan taşınmazdaki hisselerin l/4'ünün iptalini ve müvekkiller adına tapuya tescilini" talep etmişlerdir. Dairemiz önceki kararı ile dava dilekçesinde taşınmazlara ait ada parsel numaraları bildirilmemiş davalı adına kayıtlı taşınmazların tamamı olarak gösterilmiştir. Dava konusunun ne olduğunun anlaşılamaması durumunu hakim resen gözetmelidir. Hasım ve müddeabih belinlenmedikçe yargılamanın varlığından söz edilemeyeceği yerleşmiş bir uygulamadır....

                  UYAP Entegrasyonu