DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ilişkin verilen karar, yasal süre içerisinde davalı ... vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmekle; duruşma günü olarak saptanan 12/10/2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili gelmedi. Temyiz edilen davacı ... vekili Avukat .... ... geldi. Davetiye tebliğine rağmen davalı ... vekili gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından, taraflar arasındaki uyuşmazlığın mal rejiminin tasfiyesine yönelik bulunduğu, davacı kadının davalı adına kayıtlı taşınmaz ve araçlara ilişkin olarak 6100 sayılı HMK'nun 389 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati tedbir isteğinde bulunduğu ve mahkemece ... Bulvarı No 86/3'te bulunan mesken dışındaki taşınmaz ve araçlara ilişkin isteğin reddine karar verildiği saptanmıştır. Bu halde somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık esasa ilişkin olmayıp ihtiyati tedbir isteğine ilişkindir....

Davacıların dayanağı tarihsiz 3676 metrekare yüzölçümü cilt 1, sayfa 147 ve 108 sıra numaralı tapunun Hazine adına kayırlı iken 14.06.1960 tarihli ve cilt 5, sayfa 70 ve 38 sıra numaralı tapu ile Sason Belediyesine satılşmış, 14.06.1962 tarihli ve 6 sıra No.lu tapu kaydı ile de davacıların kök murisi olan ... ...'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1274 Esas KARAR NO : 2023/314 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2023 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; taraflar arasında imzalanan 09/07/2011 tarihli gayrımenkul satış vaadi sözleşmesi - satış protokolü uyarınca davacı müvekkili şirketin maliki olduğu ... İli, ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tenkis istemiyle ilgili olarak verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 1. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda mahkemenin önceki kararlarının temyiz incelemesi ile kesinleştiğinden tekrar karar verilmesine yer olmadığına, 289 ada 5 parsel sayılı taşınmazda tenkis talebinin kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....

Mahkemece davacıların dayanak tapu kayıtları dava konusu taşınmaza uyduğu ve yazılı gerekçeyle asıl dosya davacılarının ve asli müdahil ...’nın davasının kısmen kabulüne, 171 ada 1 ve 173 ada 1 nolu parseller bakımından açtıkları davanın reddine, birleşen dosya davacısı ... ve asli müdahil ...’ın davasının kabulüne, birleşen dosya davacıları .....davasının kabulüne, karar verilmiş ise de yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; davacı gerçek kişiler 05/07/1991 tarih, c:39 s:12 s:24’te kayıtlı, 05/07/1991 tarih, c:39 s:12 s:25’te kayıtlı, 05/07/1991 tarih, c:39 s:10 s:16, 23/10/1975 tarih, c:31 s:82 s:20’te, 23/10/1975 tarih, c:31 s:81 s:17’de ve 04/06/1964 tarih, c:19 s:44 s:2 numaralı tapu kayıtlarına tutunmuştur....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, dava dilekçesindeki açıklamalar ve iddianın ileri sürülüş biçimine göre kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 6.2....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal sattığını, bedelin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya konu alacağın 6.700.000.000.TL'sinin davacının satış elemanı ...'a 31.5.2004'te banka havalesiyle ödendiğini, adı geçenin parayı davacıya teslim etmemesinin iç ilişki olduğunu davacı şirketin 5.6.2004 tarihli faksıyla ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 09/06/2020 gün ve 2019/3487 Esas, 2020/3508 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, tarafların amcaları olan dava dışı ...'na ait 470 parsel sayılı taşınmazda babaları olan dava dışı ...'nun da hakkı bulunduğunu, miras paylaşımı esnasında amca ve babalarının 407 parselin ifrazıyla oluşacak parselin davacı ve davalı adına tescil edileceği konusunda anlaştıklarını, amcaları ...'nun 407 parselin ifrazıyla oluşan 654 parsel sayılı taşınmazı 11.06.2015 tarihinde davalı ...'...

Merkez ... köyü 1225 parsel sayılı taşınmazın Orman Mühendisi ...ve Harita- Kadastro Mühendisi...tarafından tanzim olunan bilirkişi raporlarına ekli krokide (A1) ile gösterilen 170,96 m2, (A2) ile gösterilen 601,35 m2, (A3) ile gösterilen 2129,15 m2 ve (A4) ile gösterilen 134,41 m2 yüzölçümündeki bölümlerine ilişkin davalı adına mevcut tapunun iptali ile bu bölümlerin orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 18.09.1972 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ile 04.02.2005'te ilân edilerek kesinleşen 2/B uygulaması ve 1978 yılında yapılan genel arazi kadastrosu bulunmaktadır....