Merkez ... köyü 1225 parsel sayılı taşınmazın Orman Mühendisi ...ve Harita- Kadastro Mühendisi...tarafından tanzim olunan bilirkişi raporlarına ekli krokide (A1) ile gösterilen 170,96 m2, (A2) ile gösterilen 601,35 m2, (A3) ile gösterilen 2129,15 m2 ve (A4) ile gösterilen 134,41 m2 yüzölçümündeki bölümlerine ilişkin davalı adına mevcut tapunun iptali ile bu bölümlerin orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 18.09.1972 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ile 04.02.2005'te ilân edilerek kesinleşen 2/B uygulaması ve 1978 yılında yapılan genel arazi kadastrosu bulunmaktadır....
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı ... sicil müdürlüğü temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur ve bu tür davalarda amaç tapu kaydının nüfus kaydına uygun hale getirilmesidir. Somut olayda; dosya içindeki tapu kayıtları ,kadastro tutanağı ve nüfus kayıtlarının incelenmesi sonucu dava konusu 7914 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında 1/2 payın maliki olarak yazılan “ ... oğlu ...'in”... Mahallesi cilt 12 hane no 95 birey sıra no 3'te nüfusa kayıtlı olan “... ve ...'dan olma Girit 01.07.1892 doğumlu ...” olduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu taşınmazda ismi düzeltilmesi istenen kayıt maliki ......
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23/02/2022 tarih ve 2019/218 Esas, 2022/154 Karar sayılı kararında; 1- Davacının davasının KABULÜ İLE; İzmir ili, Kemalpaşa ilçesi, Mehmet Akif Ersoy Mahallesi, 194 Ada, 12 Parsel (Eski Aşağı mahalle) kat 1 bağımsız bölüm 3'te kayıtlı taşınmazın davalı T4 adına kayıtlı olan tapu kaydının 1/2 hissesinin iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve TESCİLİNE, İzmir ili, Kemalpaşa ilçesi, Atatürk Mahallesi, 507 Ada, 10 Parsel(Eski Yukarı mahalle) sayılı taşınmazda davalı T4 adına kayıtlı olan tapu kaydının 1/2 hissesinin iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve TESCİLİNE karar verilmiştir....
Başı mevkiindeki tarlalara ait 06.09.1971 tarih 3 ve 4 numaralı tapularının 1515 sayılı kanun uyarınca hukuki değerlerini kaybettiğini, bu tarlaların 68 yıldır aralıksız nizasız asli zilyet sıfatı ile ellerinde bulundurduklarını ve gerçek malikinin tapu kaydında görünenler değil kendilerinin olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile taşınmazların gerçek duruma uygun olarak adlarına tescili istemiyle mahkemenin 1984/256 esas sayılı dosyada dava açmışlar, davalar bağlantı nedeniyle birleştirilmiştir Mahkemece davacı-davalılar ..., ... ve ... tarafından açılan tapu iptali tescil davasının REDDİNE, davacı-davalılar ... kızı ... ile ... kızı ... ve davacı ... yönünden davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 1982/210 Esas sayılı dosyada davacı- davalıların el atmanın önlenmesi davasının kısmen kabul, kısmen reddine,davacıların miktarları ile geçerli olan ... ve ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.01.2003 tarihinde verilen dilekçeyle asıl davada eski tapu uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen davada ecrimisil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; ilk derece mahkemesince asıl davanın ve sübut bulmayan birleştirilen davanın reddine ilişkin verilen hükmün Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 27.11.2018 tarih, 2018/14613 E. - 2018/19262 K. sayılı ilamıyla bozulması sonrasında yapılan yargılamada asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine yönelik verilen 18.06.2020 tarihli hükme karşı davacı vekili ve davalı ... tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. Asıl davada tapu iptali ve tescil istemi yönünden verilen hükmün "kesin nitelikte" olduğu gerekçesiyle davalı ...'...
ile gösterilen 12,70 m²'lik kısma, 173 ada 31 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişileri Aytaç Seyis ve Yılmaz Eyüboğlu'nun 18.01.2019 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli kroki 3'te kırmızı ile boyalı D harfi ile gösterilen 36,17 m²lik kısma kamulaştırmasız el atma tazminatı bedelinden davacıları payı nispetinde hesap edilen toplam 191.376,02 TL'nin dava tarihi olan 22.05.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, 2- A)Trabzon İli, Ortahisar İlçesi, Ergüneş Mahallesi, 173 ada 32 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişileri Aytaç Seyis ve Yılmaz Eyüboğlu'nun 18.01.2019 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli kroki 2'de kırmızı ile boyalı Su deposu ve Su Motorlarının Bulunduğu binaları olarak gösterilen ve krokide koordinatları belirtilen kısmın davacılar adına olan tapu kaydının iptali ile davalı idare T29 Müdürlüğü adına kayıt ve tesciline, B)Trabzon İli, Ortahisar İlçesi, Ergüneş Mahallesi, 173 ada 21 parsel sayılı taşınmazın...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal sattığını, bedelin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya konu alacağın 6.700.000.000.TL'sinin davacının satış elemanı ...'a 31.5.2004'te banka havalesiyle ödendiğini, adı geçenin parayı davacıya teslim etmemesinin iç ilişki olduğunu davacı şirketin 5.6.2004 tarihli faksıyla ...'...
Noterliğinin 16.09.1996 tarihli ve 2914 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre inşa edilecek 118 parsel sayılı taşınmazda “A” harfiyle gösterilen bağımsız bölüme ilişkindir. Satış vaadi sözleşmesinin ifa olanağı kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı olan yüklenicinin edimini yerine getirmesiyle mümkün olur. Yükleniciyle arsa sahibi davalı arasındaki ... 1. Noterliğinin 16.09.1996 tarihli ve 2914 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesinin Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/777 Esas, 2005/356 Karar sayılı ilamıyla feshine karar verildiği, kararın 05.10.2005’te kesinleştiği anlaşılmaktadır. Davacının tapu iptali ve tescil talebinin ifa imkanı olmadığı görülmektedir. Ancak, davacının satış vaadi sözleşmesine dayalı alacak talebi yönünden zamanaşımı süresi kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshinin kesinleşme tarihi olan 05.10.2005’ten başlamalıdır....
O.. 1329’da vefatı ile karıları Nazike ve Hava ile, evladı Ahmet, Hayriye, Zehra, Huriye’yi, Ahmet’in de 1332’de vefatı ile karısı Emine ve anası Hava ile ana baba bir kardeşleri Hayriye ve Zehra ile baba bir kardeşi Huriye’yi , Nazike’nin de 1334’te vefatı ile kızı Huriye’yi ve Hava’nın da 1336’da vefatı ile kızları Zehra ve Hayriye’yi terk ile bunlardan Hayriye hissesi müracaatına taliken diğerlerinin satışlarından” kaydının bulunduğu, tapu kaydında taşınmazın doğu hududunun H.. C..’den kalan tarla okuduğu, 11/02/1944 tarih 2580 nolu resmi akite göre ise, tapu kaydı ile uyumlu olarak ceddinden intikalen senetsiz maliki Ş.....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; vasiyetnamenin iptali talebinin reddine, tenkis talebinin kabulüne, tapu kaydının iptali ile davalı adına tesciline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar ..., ..., ... ve ... ile ... , ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Bir kısım davalılar vekili, taraflar arasındaki derdest davada vasiyetnamenin iptali talebinin reddedildiğini ancak tenkise karar verildiğini, dolayısıyla davanın konusuz kaldığını ve reddinin gerektiğini, tenkis edilen vasiyetnamenin tenfiz edilemeyeceğini, davanın açılmasına sebep olmayan müvekkilleri aleyhine yargılama giderlerine hükmedilemeyeceğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. C....
